Frankowicze odzyskali 73.262 zł od Santander – Sąd potwierdził nieważność całkowicie spłaconego kredytu

Miło nam Państwu zaprezentować korzystny wyrok w sprawie dotyczącej Santander Bank Polska S.A. w Warszawie. 

Wyrokiem z dnia 23 lipca 2025 roku, sygn. akt: I C 180/24, Sąd Rejonowy w Krasnymstawie I Wydział Cywilny w składzie Sędzia Weronika Miklewicz – Radzik: zasądził od Santander Bank Polska S.A. w Warszawie łącznie na rzecz Klientów Naszej Kancelarii kwotę 73.262,44 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 9 sierpnia 2024 r. do dnia zapłaty oraz zasądził od pozwanego Banku na rzecz Naszych Klientów kwotę 6.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Powyższe rozstrzygnięcie niewątpliwie stanowi korzyść dla Klientów Naszej Kancelarii. 

W niniejszej sprawie postępowanie od momentu wniesienia pozwu do Sądu Rejonowego do wydania wyroku trwało 10 miesięcy. Orzeczenie zostało wydane po przeprowadzeniu jednej merytorycznej rozprawy.

Spór dotyczył kredytu,  który został całkowicie spłacony. 

Sąd przyjął za zasadny zarzut podniesiony przez Naszą Kancelarię, dotyczący nieważności umowy kredytowej, wskazując, że wynika to z obecności w umowie klauzul abuzywnych – klauzuli ryzyka walutowego (przeliczeniowej) oraz klauzuli spreadowej (kursowej).

Sąd ponadto uznał, że nieważność umowy kredytowej zawartej przez strony prowadziła do uznania za zasadne roszczenia Naszych Klientów o zwrot kwot, które zostały przez nich zapłacone tytułem spłat kredytu. Zgodnie z art. 410 § 2 Kodeksu cywilnego, świadczenie jest nienależne, jeśli czynność prawna, na podstawie której zostało ono spełnione, była nieważna i nie stała się ważna po dokonaniu tego świadczenia. Taka sytuacja, zdaniem Sądu, miała miejsce w tej sprawie.

W uzasadnieniu powyższego wyroku, Sad wskazał, że nie ma podstaw prawnych, które uzasadniałyby kontynuowanie obowiązywania umowy kredytowej po usunięciu z niej klauzul abuzywnych (pomijając już fakt, że kredyt został całkowicie spłacony). Nie istnieje również żadna podstawa prawna, która pozwalałaby na zastosowanie kursu średniego NBP, kursu rynkowego czy jakiegokolwiek innego kursu wymiany CHF na PLN do realizacji umowy, ani w drodze analogii, ani przez odpowiednie stosowanie przepisów czy zwyczajów.

Wyrok zapadły w niniejszej sprawie jest nieprawomocny. 

Od powyższego wyroku wniosek o uzasadnienie został sporządzony przez pełnomocnika pozwanego Banku.  Mając jednak na uwadze kierunek linii orzeczniczej, należy wyrazić nadzieję, że nawet w przypadku złożenia apelacji przez Bank orzeczenie wydane przez Sąd będzie korzystne dla Naszych Klientów. 

Sprawy prowadził adw. Jacek Sosnowski oraz adw. Bartłomiej Strzelecki – Kancelaria Adwokacka adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.