Frankowicze prawomocnie wygrywają z Millennium w Warszawie – saldo kredytu spadło z kwoty 414 193,06 zł do zera

Kolejny prawomocny wyrok przeciwko bankowi Millennium S.A.

Z ogromną duma pragniemy państwa poinformować o kolejnym już korzystnym i prawomocnym wyroku z dnia 29 lipca 2025 r., który uzyskaliśmy dla naszych klientów w sporach przeciwko bankowi Millennium S.A. Mianowicie Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie zawisłej pod sygnaturą akt V ACa 1767/24 orzekł o:

1. Oddaleniu apelacji banku
2. Zasądzeniu od Banku Millennium S.A. z siedziba w Warszawie kwotę 8 100,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. 

Słusznym wydaje się podkreślenie, iż wyrok zapadły przed Sądem I instancji już był w pełni satysfakcjonujący dla naszego Klienta. Zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2024 r. sygn. akt XXV C 161/21:

1. Sąd ustalił nieważność umowy pomiędzy Kredytobiorcą, a bankiem.
2. Zasądził na rzecz Klienta Naszej Kancelarii kwoty 

1. 96 800,90 zł oraz 17 791,15 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13 grudnia 2023 r. do dnia zapłaty 

3. Ponadto zasądził od pozwanego Banku Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz naszego Klienta kwotę 6 547,00 zł, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu. 

W ocenie Sądu, umowa jest nieważna z tytułu zapisów dotyczących indeksacji w zakresie w jakim odsyłają do kursów waluty ustalonych jednostronnie przez Bank w Tabelach kursowych. 

Umożliwiając stronie pozwanej możliwość dowolnej i nieograniczonej żadnymi postanowieniami umownymi zmiany wysokości świadczenia. W tym miejscu należy również wskazać, iż w żadnym postanowieniu umowy nie ustalono warunków, jakimi miałby kierować się Bank ustalając kursy walut w tworzonej przez siebie Tabeli Kursów. 

Druga strona nie miała sposobności weryfikacji, czy kursy walut zostały ustalone przez Bank zgodnie z zasadami.  Takie ukształtowanie postanowień umownych, oznaczało zatem, przyznanie tylko jednej stronie nieograniczone uprawnienie do określania wysokości kursów waluty, na podstawie których miało być ustalone saldo kredytu i wysokość rat.  

Wspomniane zapisy są sprzeczne z naturą stosunku zobowiązaniowego, a jednocześnie stanowią klauzule abuzywne  – co w przypadku konsumentów skutkuje koniecznością uznania umowy za nieważną. 

Reasumując powyższe, w ocenie Sądu postanowienia przedmiotowej Umowy dotyczące określenia mechanizmu indeksacji poprzez przyznanie wyłącznie jednej ze stron możliwości dowolnego i nieograniczonego modyfikowania wysokości świadczenia jest sprzeczne z art. 353¹ k.c., określającym granice swobody umów. 

Dzięki złożeniu pozwu, Klient Kancelarii uwolnił się od nieuczciwego produktu bankowego, a ich saldo kredytu spadło z kwoty 414 193,06 zł do zera! To pozwoliło im wykreślić wpisaną na rzecz Banku hipotekę w księdze wieczystej kredytowanej nieruchomości i od tej chwili nasz Klient może nią swobodnie dysponować. Dodatkowo na skutek nieważności Umowy nasz Klient rozliczył się z Bankiem tylko co do kwoty faktycznie wypłaconego kapitału kredytu. 

Sprawa została rozpoznana przez Sądy obu instancji w łącznym czasie 54 miesięcy.

Sprawy prowadzili adw. Jacek Sosnowski adw. Michalina Kasjaniuk oraz adw. Mateusz Chmiel – Kancelaria Adwokacka adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.