Frankowicze wygrywają z PKO BP w Katowicach: prawomocny wyrok, Korzyść dla naszych Klientów 284.581,73 zł

PrzezAdwokat Jacek Sosnowski

Sprawa prawomocnie zakończona – przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. w Warszawie.

Postępowanie przed Sądem I Instancji – I C 577/21

Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach I Wydział Cywilny z dnia 11 maja 2022 r. w sprawie o sygn. akt I C 577/21; SSO Katarzyna Zadora; ustalenie nieważności umowy kredytu; Czas trwania postępowania przed Sądem I Instancji – 1 rok i 1 miesiąc.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach I Wydział Cywilny z dnia 11 maja 2022 r. w sprawie o sygn. akt I C 577/21 Sąd ustalił nieważność całej umowy kredytu zawartej pomiędzy Powodami a pozwanym Bankiem. Następnie zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 284.581,73 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 26 marca 2022 roku do dnia zapłaty, a także kwotę 11.834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego koszty do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, iż wynik przeprowadzonego postępowania dowodowego, obejmującego analizę treści spornych zapisów umowy prowadzi do stwierdzenia nieważności umowy w całości z powodu bezskuteczności jej głównych postanowień i niedopuszczalności ich zastąpienia innymi ze względu na konieczność utrzymania podstawowych jej elementów decydujących o jej charakterze prawnym, co ostatecznie musiało prowadzić do uwzględnienia powództwa.

Sąd podkreślił, iż kwestionowane przez powodów postanowienia umowy wskazują na to, że przeliczenie będzie dokonywane dwukrotnie – przy wypłacie kredytu i przy przeliczaniu rat celem ustalenia wyrażonej w walucie polskiej kwoty, jaką mają spłacać powodowie, po drugie, że pierwsze przeliczenie będzie dokonywane według kursu kupna, a drugie – według kursu sprzedaży i wreszcie po trzecie, że oba te kursy będą ustalane według tabel obowiązujących w pozwanym banku.

Tym samym należy stwierdzić, iż te postanowienia umowy zawierają klauzulę abuzywną, jako że pozwalają bankowi na dowolne ustalanie kursów kupna i sprzedaży waluty na potrzeby rozliczeń kredytowych. Umowa zawiera bowiem odesłanie do tabeli kursów walut obcych w pozwanym banku, nie wskazując w żaden sposób warunków ich ustalenia i pozostawiając to do wyłącznej dyspozycji banku. Skutkiem negatywnej weryfikacji postanowienia umowy jest przyjęcie na zasadzie art. 385(1) § 2 k.c., że takie postanowienie nie wiąże konsumenta i postanowienie takie jest bezskuteczne od momentu zawarcia umowy.  

Sąd wskazał także, iż postanowienia umowy nie były indywidualnie negocjowane z Kredytobiorcami.

W świetle powyższego zachodzi więc konieczność stwierdzenia, że umowa łącząca strony jest nieważna, o czym Sąd orzekł w punkcie 1 wyroku. 

Przesądzenie zaś nieważności umowy prowadzi do uwzględnienia powództwa w zakresie żądania zapłaty.

Z powyższym orzeczeniem nie zgodził się pozwany Bank. Dlatego też zaskarżył wyrok.

 

Postępowanie przed Sądem II Instancji – I ACa 1288/22

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach I Wydział Cywilny z dnia 6 listopada 2024 r. w sprawie o sygn. akt I ACa 1288/22; SSA Elżbieta Karpeta; oddalenie apelacji pozwanego Banku; czas trwania postępowania przed Sądem II Instancji – 2 lata i 5 miesięcy.

Wyrokiem z dnia 6 listopada 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt I ACa 1288/22 oddalił apelację pozwanego Banku, a także zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 8.100,00 złotych, tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się tego postanowienia.

Sąd Apelacyjny w pełni podzielił stanowisko Strony Powodowej, dlatego też uznał apelację Pozwanego jako bezzasadną.

Zdaniem Sądu – postanowienia spornej umowy stoją w sprzeczności z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając interesy kredytobiorcy będącego konsumentem, ponieważ umożliwiają bankowi dowolne ustalanie kursów kupna i sprzedaży waluty CHF na potrzeby rozliczeń kredytowych, a także wiążą się z nieuzasadnionym zwiększeniem zobowiązania kredytowego powódki oraz zysku banku. Dodatkowo, jak wynika z zeznań powódki, nie były one indywidualnie z nią uzgodnione, lecz pochodziły z przygotowanego przez bank i narzuconego konsumentowi wzorca umowy. Wobec powyższego, zakwestionowane przez stronę powodową punkty ww. umowy należy uznać za klauzule abuzywne, niewiążące kredytobiorcy będącego konsumentem.

Łączny czas trwania postępowania – ok 3 lata i 6 miesięcy 

Korzyść dla Klienta – 284.581,73 zł.

Publikacja opisuje konkretną sprawę lub zagadnienie. Wynik postępowania zależy od umowy, dowodów i okoliczności sprawy. Data publikacji widoczna jest nad artykułem; materiał historyczny może wymagać sprawdzenia aktualnego stanu prawnego.

Od lektury do oceny Twojej umowy

Masz podobną sprawę z bankiem?

Prześlij umowę kredytu i aneksy. Omówimy możliwe rozwiązania, koszty oraz ryzyka, zanim zdecydujesz o dalszym działaniu.

  1. Prześlij dokumenty przez formularz.
  2. Omów z nami swoją sytuację.
  3. Zdecyduj, czy chcesz rozpocząć współpracę.
Prześlij umowę do analizy Zadzwoń: 22 295 12 94Jak prowadzimy sprawy frankowe

Wstępna analiza umowy jest bezpłatna i niezobowiązująca. Decyzję o dalszym działaniu podejmujesz po omówieniu swojej sprawy.

Przeczytaj także

Wszystkie artykuły i wyroki →