Frankowicze wygrywają z syndykiem Getin Bank. Unieważnienie kredytu Getin Bank w upadłości. Zysk dla naszych Klientów ok 270.000,00 zł
POSTĘPOWANIE PRZECIWKO SYNDYKOWI MASY UPADŁOŚCI GETIN NOBLE BANK S.A. W UPADŁOŚCI
Przed złożeniem pozwu nie było żadnych propozycji ugodowych ze strony Banku.
Pozew został złożony w dniu 19.04.2021 r.
Kredytobiorcom został udzielony kredyt w wysokości 205 887,10 złotych.
Na moment złożenia pozwu, wpłaty na rzecz Banku wynosiły 235 110,41 złotych (tytułem rat kapitałowo-odsetkowych oraz opłat okołokredytowych).
Na moment złożenia pozwu, saldo zadłużenia według Banku wynosiło 56 062,89 CHF (ok. 243 150,36 złotych).
W toku postępowania sądowego Bank również nie składał żadnych propozycji ugodowych.
Zostały przeprowadzone dwie rozprawy (w dniach: 07.02.2022 r. oraz 30.03.2022 r.), na których to rozprawach Sąd przesłuchał świadków (pracowników Banku) oraz Kredytobiorców.
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. akt: I C 842/21, Sąd Okręgowy w Szczecinie:
(i) ustalił nieważność całej umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF zawartej w dniu 27 października 2006 r,
(ii) zasądził od pozwanego – Getin Noble Banku S.A. w Warszawie na rzecz Klientów Kancelarii jako małżonków do niepodzielnej ręki kwotę 29 223,31 (dwadzieścia dziewięć tysięcy dwieście dwadzieścia trzy 31/100) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 11 maja 2021 r.
(iii) ustalił, że pozwany Getin Noble Bank S.A. w Warszawie ponosi koszty procesu w całości.
Sąd Okręgowy zastosował tzw. teorię salda – tym samym zasądził na rzecz Kredytobiorców nadpłatę ponad kapitał kredytu, który został udostępniony Kredytobiorcom na podstawie umowy kredytu.
Od powyższego wyroku Pozwany Bank wniósł apelację, w której kwestionował podstawę faktyczną wydanego przez Sąd Okręgowy wyroku oraz zarzucił naruszenie szeregu przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy, jak również naruszeń przepisów prawa materialnego. Kredytobiorcy wnieśli o oddalenie apelacji w całości jako bezzasadnej, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.
W toku przedmiotowego postępowania, w dniu 20 lipca 2023 r., doszło do ogłoszenia upadłości Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Wobec tego, postępowanie zostało zawieszone w zakresie powództwa o zapłatę. Dalsze postępowanie dotyczyło wyłącznie powództwa o ustalenie nieważności umowy kredytu.
Wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, I Wydział Cywilny, w sprawie o sygn. akt: I ACa 2169/23, oddalił w całości apelację Banku w zakresie powództwa o ustalenie. Wyrok ustalający nieważność umowy kredytu stał się zatem prawomocny.
Sąd Apelacyjny w ustnych motywach uzasadnienia w pełni podzielił ustalenia faktyczne oraz ocenę prawną dokonaną przez Sąd Okręgowy. W ocenie Sądu Apelacyjnego, Kredytobiorcy niewątpliwie posiadają interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy kredytu, bowiem umowa nie została jeszcze wykonana przez strony, dlatego też ustalenie nieważności umowy kredytu definitywnie zakończy spór stron w tym zakresie.
Sąd Apelacyjny wskazał, iż postanowienia umowy dotyczące klauzul przeliczeniowych, jako główne świadczenia stron określone w sposób niejednoznaczny, stanowią klauzule niedozwolone, które podlegają eliminacji z treści samej umowy kredytu. Bank w umowie zapewnił sobie możliwość ustalania poziomu kursu waluty CHF na podstawie tabel kursowych, które były ustalane wyłącznie przez Bank. Umowa nawet nie określała warunków oraz przesłanek ustalenia kursu CHF przez Bank. To w konsekwencji prowadzi do upadku całej umowy, bowiem wskazane postanowienia nie mogą zostać w żaden sposób zastąpione na podstawie innych mierników, w tym na podstawie np. kursu średniego NBP.
Według Sądu Apelacyjnego, fakt zawarcia w późniejszym czasie aneksu do umowy kredytu nie wpływa na możliwość oceny prawnej samej umowy, bowiem takiej oceny należy dokonać przede wszystkim według stanu istniejącego w chwili zawarcia umowy kredytu.
Nadto, w ocenie Sądu Apelacyjnego nie można uznać, aby umowa kredytu w zakresie mechanizmu indeksacyjnego była negocjowana indywidualnie z Kredytobiorcami. Sąd Apelacyjny stwierdził, że umowa kredytu stanowi typowy przykład wzorca umownego, którego postanowienia zostały ustalone wyłącznie przez Bank, a na ich treść Kredytobiorcy nie mieli żadnego wpływu i mogli jedynie podpisać przygotowany przez Bank dokument umowy kredytu.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, jeszcze przed zawarciem umowy kredytu, Kredytobiorcy nie zostali w sposób prawidłowy poinformowani o wszelkich ryzykach, które wiązały się z zawarciem takiej umowy, w tym w szczególności nie zostali poinformowani o ryzyku kursowym. Taka okoliczność dodatkowo przemawia za nieważnością umowy kredytu.
Korzyścią Klienta z takiego wyroku jest definitywne zakończenie sporu co do ważności samej umowy kredytu, wskutek czego Kredytobiorcy nie są zobowiązani do uiszczania dalszych rat kredytu lub jakichkolwiek innych opłat okołokredytowych. Saldo zadłużenia w stosunku do Banku zostało wyzerowane. Prawomocny wyrok jest również podstawą do wykreślenia hipoteki z księgi wieczystej.
Postepowanie przed Sądem I Instancji oraz przed Sądem II Instancji trwało łącznie 40 miesięcy.
Sprawę prowadziła Kancelaria Adwokacka adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.
