Wyroki frankowe 1286–1296: 11 spraw i blisko 1,6 mln zł z Ekstralokum

Wyroki kancelarii · pakiet 1286–1296 · sierpień–wrzesień 2026

Jedenaście rozstrzygnięć w sporach z sześcioma bankami: łącznie 1 953 303,27 zł i 69 634,34 CHF zasądzonych należności głównych. Wśród nich są sprawy o unieważnienie kredytu frankowego, rozliczenie spłaconej umowy i obrona przed pozwem banku. Pokazujemy kwoty, sygnatury i praktyczne znaczenie wyroków uzyskanych przez Kancelarię Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.

Miniatura opracowana z użyciem AI na podstawie zdjęcia kancelarii.

Spis treści

1. Kwoty i sposób liczenia
2. Pełna lista 11 wyroków
3. Ekstralokum i obrona przed pozwem banku
4. Spłacony kredyt Millennium
5. Potrącenie, BPH i Getin — różne skutki rozstrzygnięć
6. Ile trwa sprawa frankowa?
7. Wybierz analizę swojej umowy

Wyroki frankowe 1286–1296: kwoty bez podwójnego liczenia

Pakiet obejmuje orzeczenia z 26 sierpnia–17 września 2026 r. z Warszawy, Poznania, Krakowa i Gliwic. Poniżej rozdzielamy należności główne od odsetek, kosztów oraz szacunków ekonomicznych. Kwoty pochodzą z zestawienia kancelarii; sposób ostatecznego rozliczenia zależy od konkretnej sprawy.

Suma należności głównych w PLN i CHF została sprawdzona na podstawie pozycji w tabeli. Odsetki 357 538,24 zł dotyczą tylko sprawy nr 1294; nie są odsetkami całego pakietu. Nie doliczamy do jednej „sumy wygranej” szacowanej wartości obrony, sald kredytów ani kosztów. Takie pozycje nie są równoważne z zasądzonym przelewem. Ostateczna korzyść wymaga uwzględnienia kapitału banku, wcześniejszych rozliczeń i kosztów klienta.

Lista naszych wyroków: sygnatury, banki i status

To pełne zestawienie pakietu nr 1286–1296. Informacje o odsetkach i kosztach odnoszą się do konkretnych rozstrzygnięć — nie każda sprawa kończy się zasądzeniem zapłaty. Na telefonie tabelę można przesuwać poziomo.

Zobacz również pozostałe omówienia wyroków kancelarii. Każdy opis należy czytać razem z informacją o prawomocności i zakresie rozstrzygnięcia.

Unieważnienie kredytu frankowego Ekstralokum: pięć umów w trzech sprawach

Najwyższa kwota w pakiecie dotyczy sprawy XXVIII C 23785/22. Dwie umowy Ekstralokum zawarte w sierpniu 2007 r. z Kredyt Bankiem zostały uznane za nieważne. Sąd zasądził 765 102,63 zł oraz 458 310,28 zł. Z odsetkami wyliczonymi przez kancelarię na dzień wyroku daje to około 1,58 mln zł, bez doliczania 18 943 zł kosztów procesu. Rozstrzygnięcie zapadło po jednej rozprawie, lecz liczba rozpraw nie określa całkowitego czasu trwania postępowania.

W sprawie XXVIII C 15667/23 wyrok częściowy obejmuje kolejne dwie umowy Ekstralokum z lat 2007–2008. Zestawienie opisuje rozliczenie nadwyżek w CHF z zastosowaniem średniego kursu NBP z dnia uprawomocnienia oraz odsetek. Bez ustalonej kwoty nie dodajemy tej pozycji do sumy należności głównych. W Poznaniu, w sprawie XII 1 C 2225/24, ustalono nieważność piątej umowy Ekstralokum i zasądzono 53 006,73 zł nadwyżki ponad kapitał.

Inny scenariusz pokazuje sprawa I C 1275/24 w Gliwicach. To bank pozwał kredytobiorców. Według opisu kancelarii bank cofnął zasadniczą część żądań, a sąd oddalił pozostałe roszczenie dotyczące odsetek i zasądził 5 050,93 zł kosztów obrony. Nie należy całej pierwotnej wartości pozwu przedstawiać jako kwoty oddalonej wyrokiem ani jako wypłaty na rzecz klientów. Obrona przed pozwem wymaga odrębnej oceny żądań, terminów i dotychczasowych rozliczeń.

Spłacony kredyt Millennium: 117 766,61 zł zasądzonej nadwyżki

W sprawie XXVIII C 1141/25 kredyt był już spłacony. Po przesłankowym ustaleniu nieważności umowy sąd zasądził 117 766,61 zł nadwyżki wpłat ponad wypłacony kapitał 140 tys. zł, z odsetkami od 23 stycznia 2025 r. Według zestawienia kancelarii od pozwu do wyroku upłynęło około 7,5 miesiąca. Jest to czas tej konkretnej sprawy do rozstrzygnięcia pierwszej instancji, nie deklarowany termin odzyskania pieniędzy.

Spłacone kredyty we frankach nadal mogą wymagać rozliczenia. Trzeba zbadać niedozwolone postanowienia, przedawnienie, ewentualną wcześniejszą ugodę i roszczenia banku o kapitał. Zamknięcie kredytu nie gwarantuje wygranej i nie czyni każdej sprawy prostszą. Więcej wyjaśniamy w omówieniu odzyskania pieniędzy po spłacie kredytu.

Deutsche Bank, BPH, PKO BP i Getin: wynik trzeba czytać dokładnie

Potrącenie kapitału a odsetki w sprawie Deutsche Banku

W sprawie XXVIII C 3288/24 sąd zasądził 47 680,57 zł oraz 49 639,90 CHF. Zestawienie wskazuje także odsetki za odpowiednie okresy od kwot objętych potrąceniem: 69 701,67 zł i 174 034,21 zł. Potrącenie i odsetki wymagają ustalenia dat wymagalności, treści oświadczeń oraz momentu rozliczenia. Wyniku tego wyroku nie przenosimy automatycznie na inne umowy.

BPH: nieważność umowy i zapłata to odrębne elementy

W sprawie dawnego GE Money Banku XXVIII C 4536/23 ustalono nieważność i zasądzono 436 771,77 zł z odsetkami od 8 grudnia 2023 r. Natomiast w sprawie XXVIII C 18445/21 sąd ustalił nieważność, lecz oddalił żądanie zapłaty, stosując według opisu kancelarii teorię salda. Jest to wynik częściowo korzystny. Kancelaria zapowiada apelację w zakresie rozliczenia.

Rozróżnienie ma znaczenie: teoria dwóch kondykcji opiera się na odrębnych roszczeniach stron o zwrot świadczeń. W analizie konkretnej sprawy uwzględnia się również skuteczne potrącenie i dotychczasowe rozliczenia. Nie można utożsamiać ustalenia nieważności z automatycznym zasądzeniem całej żądanej kwoty.

PKO BP i status konsumenta

W sprawie III C 1537/24 sąd zasądził 74 664,68 zł i 19 994,44 CHF z odsetkami od 19 stycznia 2026 r. Według zestawienia bank bezskutecznie kwestionował status konsumenta. Ochronę konsumencką ocenia się na podstawie celu i okoliczności zawarcia umowy; samo podobieństwo do cudzej sprawy nie zastąpi materiału dowodowego.

Dwie sprawy przeciwko syndykowi Getin Noble Banku

Orzeczenia XXVIII C 4800/25 i VIII C 1414/25 dotyczą ustalenia nieważności umów, a nie wskazanych w tabeli zasądzeń pieniężnych. W sprawie krakowskiej kancelaria szacuje korzyść ekonomiczną na około 289 tys. zł. To szacunek kancelarii, nie kwota zasądzona do wypłaty. Upadłość banku wymaga osobnej analizy trybu dochodzenia roszczeń. Nieprawomocne ustalenie nieważności nie oznacza samoistnego wykreślenia hipoteki ani automatycznego rozliczenia z syndykiem.

Czy sprawy frankowiczów kończą się szybciej?

W pakiecie trzy wyroki zapadły na posiedzeniach niejawnych. Odnotowano również sprawy trwające około 7,5, 14, 20 i 22 miesięcy. Są jednak także sygnatury z 2021 i 2022 r. z wyrokami wydanymi dopiero w 2026 r. Ten wybór spraw nie jest reprezentatywną próbą rynku: nie pozwala podać średniego czasu procesu ani obiecać konkretnego terminu.

Rozdzielamy wyrok pierwszej instancji, prawomocność i faktyczne rozliczenie. Szczegółową analizę danych sądowych oraz praktyki ugód znajdziesz w artykule Frankowicze 7 lat po wyroku Dziubaków.

Bezpłatna analiza umowy: wybierz właściwą ścieżkę

Przygotuj umowę z aneksami, historię spłat i korespondencję banku. Jeśli otrzymałeś pozew, wskaż datę doręczenia. Dla ugody dołącz pełną propozycję banku. Poniższe ścieżki prowadzą do analizy odpowiedniego rodzaju sprawy.

Kredyt w złotówkach: SKD lub WIBOR

Wyniki spraw frankowych nie przesądzają o zasadności sankcji kredytu darmowego ani roszczeń związanych z WIBOR-em. SKD wymaga ustalenia zakresu ustawy o kredycie konsumenckim, konkretnego naruszenia oraz terminu skorzystania z uprawnienia. Próg 255 550 zł jest zasadą z ustawowymi wyjątkami, a naliczanie odsetek od kredytowanych kosztów nie oznacza samo przez się prawa do pełnej sankcji.

Źródła i zakres informacji

Zestawienie 1286–1296 opracowano na podstawie materiału przekazanego przez kancelarię, dotyczącego orzeczeń z 26 sierpnia–17 września 2026 r. Kwoty, sygnatury, nazwiska sędziów i statusy przytoczono z tego materiału. Status nieprawomocności odpowiada przekazanemu zestawieniu; dalszy przebieg postępowań może go zmienić.

• Sąd Najwyższy, III CZP 25/22, uchwała z 25 kwietnia 2024 r. — punkt odniesienia dla odrębnych roszczeń restytucyjnych stron.
• Ustawa o kredycie konsumenckim, art. 3 i 45 — zakres umów i przesłanki SKD.

Aktualizacja redakcyjna: 5 października 2026 r. Tekst ma charakter informacyjny. Ocena umowy, terminów, ryzyka i możliwych rozliczeń wymaga indywidualnej analizy dokumentów.