W dniu 24 czerwca 2024 r. nasza Kancelaria dokonała kolejnego przełomowego kroku w długotrwałej walce o sprawiedliwość i uczciwość w relacjach Bank-Klient. Mianowicie Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał w sprawie V ACa 1896/22 wyrok oddalający apelację Banku. Tym samym potwierdzona została nieuczciwość niektórych postanowień umowy kredytowej zawartej z Fortis Bank, a sama umowa została uznana za nieważną.
W tym miejscu pragnę wskazać, że Sąd I instancji:
- ustalił, że umowa kredytu budowlano- hipotecznego zawarta między Powódką a Fortis Bank Polska SA z siedzibą w Warszawie jest nieważna;
- zasądził od Pozwanego na rzecz Powódki kwotę 139 025, 89 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 25 czerwca 2021r. do dnia zapłaty;
- zasądził od Pozwanego na rzecz Powódki kwotę 11 817 zł tytułem kosztów procesu.
Przywołane orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie zostało Państwu skrupulatnie opisane w publikacji, która została już zamieszczona na blogu Kancelarii.
Droga do tego rozstrzygnięcia została zainicjowana w dniu 13 maja 2021 r. wraz ze złożeniem pozwu. Główne żądanie Strony powodowej stanowiło unieważnienie umowy kredytowej. Natomiast żądanie ewentualne stanowiło „odfrankowienie”. Argumentacja została oparta w lwiej części na abuzywności poszczególnych postanowień umownych z uwagi m.in. nietransparentne rozłożenie praw i obowiązków stron stosunku prawnego, a także ich niezgodność z obowiązującymi przepisami prawa i zasadami współżycia społecznego. Wskazaliśmy, że § 4 ust. 5 Regulaminu Produktów Kredytowych dla Klientów Indywidualnych w Fortis Bank Polska S.A ma charakter abuzywny.
Sąd II instancji w pisemnym uzasadnieniu wyroku wskazał, że podziela ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Okręgowy i przyjmuje je za swoje własne. Niezasadne a przede wszystkim błędnie sformułowane były zawarte w apelacji zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa procesowego. Tym samym nieważność kwestionowanej umowy nie pozostawia złudzeń.
Mianowicie Bank stosował m. in. nieznany konsumentowi kurs waluty w dniu uruchomienia kredytu, zatem nasza Klientka nie miała pewności co do wysokości kwoty finalnie otrzymanej na podstawie umowy. Dopiero po dokonaniu dyspozycji wypłaty kredytu z rachunku pozwanego na wskazany przez Stronę powodową rachunek pieniądze stawiane były do ich dyspozycji. Jednocześnie Pozwany zagwarantował sobie e możliwość wpływania i określania wysokości świadczenia strony powodowej poprzez wprowadzenie możliwości ustalania kwoty spłat oraz uruchomienia.
Należy także nadmienić, że w opinii Sądu Apelacyjnego, natura stosunku obligacyjnego zgodnie z art. 3531 Kodeksu Cywilnego wyklucza zaistnienie sytuacji, w której skonkretyzowanie zobowiązania Kredytobiorcy wobec Banku z tytułu spłaty kredytu zostałoby pozostawione w umowie jednej z jej stron. Jest to szczególnie niedopuszczalne w kontekście Banku będącego silniejszą stroną kontraktu.
Łączny czas trwania sprawy od momentu złożenia pozwu do zapadnięcia prawomocnego rozstrzygnięcia wyniósł trzy lata i pięć tygodni.
Referowana wygrana nie tylko przynosi ulgę finansową naszej Klientce, ale również ustanawia ważny precedens prawny, który może zmienić sytuację wielu innych kredytobiorców. Umowy zawierane z Fortis Bank były bardzo długo postrzegane jako umowy walutowe, zatem ich podważenie na drodze sądowej wymaga ponadprzeciętnego zaangażowania ze strony pełnomocnika procesowego.
Sprawę prowadzili adwokat Jacek Sosnowski i radca prawny Małgorzata Wilczek – Kancelaria Adwokacka Adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni