Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny (SA Paulina Asłanowicz), wyrokiem z dnia 24 maja 2024 r. wydanym w sprawie, oddalił apelację pozwanego Banku, zasądził od Banku Millennium spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie na rzecz Naszego Klienta kwotę 8.100 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w tej części do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Powyższy wyrok zapadł na skutek apelacji pozwanego Banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 maja 2022 r. sygn. akt XXVIII C 7641/21. Sąd w przedmiotowym wyroku ustalił, iż umowa o kredyt hipoteczny z kwietnia 2007 roku, jest nieważna, zasądził od pozwanego Banku Millennium spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie na rzecz Naszych Klientów (małżonków) kwotę 105.591,79 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12 marca 2024 roku do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 6.464,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Niniejsze postępowanie zostało zainicjowane w czerwcu 2021 r. Wyrok został przez Sąd Apelacyjny wydany po 34 miesiącach. W sprawie odbyła się zaledwie jedna rozprawa.
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko zajęte przez Sąd Okręgowy, czego konsekwencją było oddalenie apelacji pozwanego banku.
Podobnie jak Sąd Okręgowy, również Sąd Apelacyjny wskazał, że Nasi Klienci niewątpliwie mieli interes prawny w ustaleniu nieważności umowy, powództwo jest zasadne i zasługiwało na uwzględnienie niemal w całości, zaś umowa zawarta pomiędzy stronami jest nieważna z uwagi na to, że zawierała ona szereg postanowień abuzywnych, które nie mogą być zastąpione jakimikolwiek innymi regulacjami prawnymi, umowa ponadto była sprzeczna z właściwością (naturą stosunku zobowiązaniowego).
Wydany wyrok jest prawomocny.
Pozwany Bank złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 maja 2022 roku i Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2024 roku i skuteczności wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 maja 2022 roku, jednakże Sąd powyższy wniosek oddalił.
Sprawę prowadzili adw. Jacek Sosnowski oraz r.pr. Michał Surwiłło z kancelarii Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.