Wyrokiem z dnia 23 lipca 2024 r. wydanym w składzie Sędzi Iwony Grzegorzewskiej w sprawie o sygn. akt: I ACa 3703/23, Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny, po rozpoznaniu w tym dniu sprawy z powództwa Klientów przeciwko m Bank S.A. w Warszawie, o ustalenie i zapłatę, na skutek naszej apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2023 r. sygn. akt I C 1276/21 zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w punkcie pierwszym zasądził od mBank spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie na rzecz Klientów kwotę 437 376,94 zł (czterysta trzydzieści siedem tysięcy trzysta siedemdziesiąt sześć złotych, dziewięćdziesiąt cztery grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 marca 2023 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 585,59 EUR (pięćset osiemdziesiąt pięć euro, pięćdziesiąt dziewięć eurocentów) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 marca 2023 r. do dnia zapłaty a ponadto ustalił, że umowa kredytu z września 2007 r. zawartą pomiędzy naszymi Klientami a BRE Bank S.A. z siedzibą w Warszawie jest nieważna.
W punkcie drugim ustalił, że pozwany w całości ponosi koszty procesu pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Ponadto zasądził od mBank spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie na rzecz Powodów kwotę 9 100 zł (dziewięć tysięcy sto złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się postanowienia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
W konsekwencji zatem zapadł wyrok prawomocnie unieważniający umowę kredytu.
Pozew został zarejestrowany w Sądzie Okręgowym 8 marca 2021 r., rozprawa odbyła się w dniu 22 marca i 19 lipca 2023 r., na której Sąd postanowił odroczyć rozprawę. Orzeczenie Sądu I instancji zostało wydane w dniu 17 sierpnia 2023 r.
W ww. wyroku Sąd I instancji (w składzie sędziego Andrzeja Kuryłka) oddalił powództwo i zasądził od Powodów na rzecz Pozwanego zwrot kosztów procesu.
W apelacji nasza Kancelaria podniosła szereg zarzutów do treści orzeczenia Sądu I instancji, w tym naruszeń prawa materialnego i procesowego. Szeroko argumentowaliśmy także, iż wyrok Sądu Okręgowego nie koresponduje z aktualnym orzecznictwem TSUE w tej materii oraz powszechną linią orzeczniczą Sądów na terenie kraju.
Sprawę, po złożeniu apelacji, zarejestrowano w Sądzie Apelacyjnym w dniu 5 grudnia 2023 r.
Odbyła się jedna rozprawa, w dniu 23 lipca 2024 r., po której od razu nastąpiło wydanie orzeczenia.
Sąd Apelacyjny orzekający jako Sąd II instancji w całości podzielił argumentację zawartą w pisemnej apelacji przyznając, że wyrok Sądu I instancji nie jest prawidłowy i jako taki nie może się ostać. Sąd stanął na stanowisku, że nie budzi wątpliwości, iż sporna umowa została zawarta przez konsumentów, którzy mieli interes prawny w domaganiu się ustalenia nieistnienia stosunku prawnego. Sąd Apelacyjny doszedł do przekonania, że sporna umowa zawiera klauzule niedozwolone, odwołujące się do kursu kupna/sprzedaży z tabel banku. Tabel, w których kursy były jednostronnie ustalane przez Banku. W konsekwencji skutkowało to upadkiem umowy.
Łącznie sprawa w obydwu instancjach trwała 3 lata i 4 miesiące.
Uzyskana korzyść dla Klientów opiewa na kwotę ok. 726 000,00 zł.
Szczegółowo kwota kredytu opiewała na 490.000,00 zł, wpłaty 357.178,14 zł na moment pozwu; saldo kredytu wg banku (ok. 599.354,00 zł)
Bank z uwagi na wygraną w I instancji nie składał propozycji ugodowych
23 lipca 2024 r. pozytywny wyrok w II instancji.
Zysk: wyzerowanie salda 599.354,00 zł + 127.000,00 zł nadpłaty i odsetek = 726.354,00 zł. Klienci odzyskali także koszty procesu.
Sprawę prowadził adw. Jacek Sosnowski