Wyrokiem z dnia 27 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku (SSA Małgorzata Rybicka – Pakuła) w postępowaniu pod sygn. I ACa 1100/24 oddalił apelację PKO BP i zasądził koszty postępowania apelacyjnego od banku na rzecz naszych Klientów. Tym samym podzielił pogląd Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który ustalił nieważność umowy zawartej między naszymi Klientami a PKO BP w sierpniu 2008 roku, a tytułem nieważności umowy zasądził od banku na rzecz Powodów kwotę 174.239,87 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kwotę 6.532 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Spór dotyczył ważności umowy kredytowej indeksowanej do CHF i konsekwencji ewentualnej nieważności umowy bądź abuzywności jej kluczowych postanowień. Pozwany zarzucał błędne ustalenia dotyczące obowiązku informacyjnego i arbitralnego ustalania kursu waluty przez bank. Skarżył również pominięcie dowodu z opinii biegłego, jednak Sąd uznał ten dowód za zbędny, gdyż ocena klauzul umownych nie wymagała wiedzy specjalistycznej.
Sąd Apelacyjny wskazał, że pozwany nie wykazał, iż dostarczył kredytobiorcom jasnych informacji na temat mechanizmu waloryzacji kredytu i ryzyka kursowego. Kredytobiorcy nie mieli możliwości negocjacji kluczowych postanowień umowy, nie byli należycie poinformowani o skali ryzyka walutowego i konsekwencjach wzrostu kursu CHF. Sąd Najwyższy i TSUE podkreślają, że bank miał obowiązek zapewnienia konsumentowi pełnej świadomości ryzyka, w tym poprzez konkretne wyliczenia i symulacje potencjalnych zmian kursu walut.
Zeznania powodów były spójne i zgodne z doświadczeniem życiowym. Sąd Apelacyjny zgodził się, że bank nie wywiązał się z obowiązku informacyjnego, co uzasadniało uznanie klauzul indeksacyjnych i kursowych za abuzywne. Sąd odrzucił zarzuty pozwanego dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 58 k.c., 385¹ k.c. oraz przepisów Prawa bankowego i Dyrektywy 93/13.
Podsumowując, Sąd Apelacyjny uznał, że klauzule denominacyjne i kursowe kształtowały główne świadczenia stron, jednak były niejednoznaczne i nie spełniały wymogów transparentności, przez co podlegały kontroli pod kątem abuzywności. Obecne orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazuje, że takie klauzule należy uznać za niedozwolone, co prowadzi do nieważności umowy kredytowej.
Postępowanie trwało 42 miesiące
Wyrok jest prawomocny.
Sprawę prowadzili adw. Jacek Sosnowski oraz adw. Mateusz Jachimczyk– Kancelaria Adwokacka adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.