Sąd: Umowa z Getin Bank rażąco naruszała prawa Frankowiczów – Ekspresowa wygrana z Syndykiem Getin Bank w Warszawie

W dniu 22 lipca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny, wyrokiem wydanym w sprawie o sygn. akt: V ACa 750/24:

• sprostował z urzędu niedokładność w komparycji zaskarżonego wyroku w zakresie oznaczenia przedmiotu sporu w ten sposób, że w miejsce oznaczenia: „o ustalenie” wpisał: „o ustalenie, ewentualnie ustalenie”,
• zmienił zaskarżony wyrok częściowo w ten tylko sposób, że uchylił w całości jego punkt II (drugi),
• oddalił apelację w pozostałej części. 

Apelacja została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XXV Wydział Cywilny z dnia 9 stycznia 2024 r., wydanego w sprawie o sygn. akt: XXV C 502/23, ustalającego, że umowa kredytu hipotecznego zawarta w maju 2006 r. pomiędzy Klientami Naszej Kancelarii a Getin Bank Spółką Akcyjną z siedzibą w Katowicach jest nieważna oraz zasądzającego od Syndyka Masy Upadłości Getin Noble Banku Spółki Akcyjnej z siedzibą w Warszawie na rzecz na rzecz Naszych Klientów kwotę 14 717 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania. 

Postepowanie toczące się przed sądem I i II instancji trwało łącznie 21 miesięcy. 

W treści pozwu oraz pism procesowych powołaliśmy się na nieważność umowy kredytu ze względu na zawarcie w jej treści klauzul abuzywnych. W naszej ocenie postanowienia dotyczące indeksacji pozwalały pozwanemu na jednostronne i arbitralne ustalanie kursów walut. Postanowienia te nie dotyczą głównych świadczeń stron oraz zostały sformułowane w sposób niejednoznaczny.

Ponadto na etapie zawarcia umowy kredytobiorca nie został należycie pouczony o ryzyku jakie wiąże się z zawarciem umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej. Oceniając umowę kredytu zawartą przez Naszych Klientów Sąd stwierdził, że jest ona nieważna, ponieważ naruszała art. 69 ust. 1 i 2 ustawy Prawo bankowe, jak również godziła w naturę stosunku zobowiązaniowego. W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości, albowiem umowa kredytu zawiera klauzule niedozwolone, które nie wiążą konsumenta z mocy art. 3851 § 1 zd. 1 k.c.

Podkreślić należy w tym miejscu, iż w świetle powyższych rozważań bez znaczenia dla oceny wskazanych postanowień umownych, były pobudki jakimi kierowali się kredytobiorcy inicjując niniejsze postępowanie, a w szczególności to, czy przyczyną był znaczny wzrost kursu waluty CHF po zawarciu umowy kredytu. 

Nie sposób było także uznać, że roszczenie Naszych Klientów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego w rozumieniu art. 5 k.c. W ocenie Sądu nie można w żadnym przypadku uznać, iż konsument wywodzący swoje roszczenia z niedozwolonych postanowień umownych, które do umowy wprowadził przedsiębiorca, nadużywa swoich praw podmiotowych, co więcej zasada „czystych rąk” wynikająca z tego przepisu wykluczała możliwość skutecznego powołania się przez Bank na wskazany zarzut. 

Wreszcie ocena skutków niedozwolonych postanowień umownych dokonywana jest ad casu, w efekcie bez znaczenia pozostają konsekwencje jakie dla pozwanego przedsiębiorcy one wywołają, podobnie nie jest ona dokonywana w kontekście interesów innych konsumentów, a w szczególności tych którzy kredytu tego rodzaju nie zawarli, zawierając umowy, których postanowienia nie były niedozwolone w rozumieniu art. 385¹ k.c.

 Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy, sporną Umowę uznać należało za nieważną w oparciu o art. 58 § 1 k.c. w następstwie stwierdzenia abuzywności klauzul przeliczeniowych i braku możliwości uzupełnienia niedozwolonych klauzul umownych przepisami dyspozytywnymi, taka umowa staje się sprzeczna z naturą stosunku prawnego umowy kredytu i art. 69 ust 1 i 2 prawa bankowego, bo w rzeczywistości mimo literalnych zapisów umowy kredytu błędnie określone jest świadczenie kredytodawcy, nie jest też określone świadczenie kredytobiorcy oraz sposób spełnienia świadczenia przez kredytobiorcę. 

Sprawę prowadził adw. Jacek Sosnowski oraz adw. Anna Jagielska – Kancelaria Adwokacka Adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.