Spłacony kredyt frankowy to nie koniec! Unieważnienie spłaconej pożyczki we frankach. Nasi Klienci odzyskują 79 779,66 CHF od Raiffeisen Bank

SPŁATA POŻYCZKI WIELE LAT TEMU NIE STOI NA PRZESZKODZIE DOCHODZENIU SWOICH ROSZCZEŃ PRZED SĄDEM – TRIUMFUJEMY PRZED SĄDEM APELACYJNYM WE WROCŁAWIU

W dniu 9 stycznia 2025 r. zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu I Wydział Cywilny w sprawie zawisłej pod sygnaturą akt I ACa 1417/23 przeciwko Raiffeisen Bank International AG z siedzibą w Wiedniu.

Sąd w osobie SSA Ewy Głowackiej:

1. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że oddalił powództwo ponad zasądzoną kwotę
2. 79 779,66 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 31 marca 2022 r. do dnia zapłaty oraz w punkcie II poprzez zastąpienie zasądzonych 11 834,00 zł kwotą 1 868,00 zł;
3. oddalił apelację w pozostałym zakresie;

Drogą wyjaśnienia wskazuję, że sprawa zawisła przed Sądem II instancji na skutek apelacji Banku od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2022 r. wydanego w sprawie rozpatrywanej pod sygnaturą akt I C 195/21. Wyrok zapadły w I instancji był dla naszych Klientów w pełni korzystny, gdyż Sąd:

1. zasądził od Pozwanego łącznie na rzecz Powodów kwoty 97 509,81 zł i 120 842,63 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2022 r. do dnia zapłaty; 
2. zasądził od Pozwanego łącznie na rzecz Powodów kwotę 11 834,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania.

 Od momentu złożenia pozwu do dnia wydania prawomocnego wyroku minęło czterdzieści siedem miesięcy i czternaście dni.

Zapadłe rozstrzygnięcie pokazuję, że osoby, które dokonały spłaty pożyczki denominowanej kursem franka szwajcarskiego, nadal mogą dochodzić swoich praw na drodze sądowej i ubiegać się o znaczne korzyści finansowe. Oznacza to, że spłata zobowiązania nie zamyka drogi do dochodzenia roszczeń wobec banku. Warto dodać, że nasi Klienci dokonali całkowitej spłaty pożyczki w 2015 r.

W omawianej sprawie została skutecznie wykazana zasadność roszczeń naszych Klientów, jak również potwierdzono prawdziwość twierdzeń zawartych w pozwie. 

Omawiane orzeczenie to potwierdzenie prokonsumenckiej linii orzeczniczej w „sprawach frankowych”. Postanowienia sporej umowy pożyczki są sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają interesy naszych Klientów. Wpływ na takie stanowisko ma dysproporcja praw i obowiązków stron wynikająca z wyłącznej kompetencji Banku do ustalania kryteriów wysokości świadczeń stron przy jednoczesnym braku jakichkolwiek narzędzi umożliwiających weryfikację poprawności działań silniejszej strony niniejszego stosunku prawnego. Jest to jednoznacznez całkowitym obciążeniem Pożyczkobiorców ryzykiem dowolnego kształtowania kursu wymiany waluty przez Bank.

Ponadto należy także zwrócić uwagę na nienależyte wykonanie przez Bank obowiązku informacyjnego względem Klientów. Pracownik Banku twierdził, iż frank szwajcarski jest stabilną i bezpieczną walutą o minimalnych wahaniach kursowych. Co istotne zatajono informację, iż zmiana kursu jest tożsama ze zmianą salda pożyczki w złotówkach. 

Nasi Klienci pozbawieni zostali także możliwości negocjowania zawartej z Bankiem umowy. Brak indywidualnego uzgodnienia klauzul przeliczeniowych zawartych w przedmiotowej umowie kredytu hipotecznego był oczywisty. Artykuł 3851 § 3 k.c. stanowi, iż nieuzgodnione indywidualnie są postanowienia umowy, na których treść́ konsument nie miał rzeczywistego wpływu.  W szczególności dotyczy to postanowień umownych stanowiących powtórzenie postanowień wygenerowanych przez Bank na potrzeby wzorca umownego. Reasumując, należy badać realny wpływ konsumenta na ewentualną zmianę̨ klauzul proponowanych przez Bank i jego świadomość w tym zakresie. 

Sąd II instancji wyraźnie podkreślił, że Powodom należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie. Stosownie do art. 481 § 1 i 2 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności. 

Referowana sprawa to przykład tego, że zawsze warto dochodzić swoich praw, ponieważ może to przynieść znaczne korzyści finansowe. Co ważne, nawet spłata kredytu wiele lat temu nie stanowi przeszkody w walce o sprawiedliwość. 

Kancelaria adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni