Spłacony kredyt we frankach – jak odzyskać pieniądze od banku? Kwiecień 2026: 81 wygranych spraw kancelarii

Kwiecień 2026 r. zakończył się dla naszej kancelarii bilansem 81 wygranych spraw przeciwko bankom — 59 wyroków I instancji i 22 wyroki prawomocne. Średni czas postępowania w I instancji wyniósł niespełna 30 miesięcy, a w sprawach najszybszych — zaledwie kilka miesięcy. To kolejne dane, które układają się w jednoznaczny obraz: linia obronna banków właściwie nie istnieje, a frankowicze ze spłaconymi kredytami oraz kredytobiorcy w euro zaczynają tworzyć drugą falę pozwów.

Sumarycznie nasza kancelaria ma już ponad 4300 korzystnych wyroków w sprawach przeciwko bankom — od pierwszych spraw frankowych w 2013 r. po dzisiejsze postępowania dotyczące WIBOR-u i sankcji kredytu darmowego (SKD). Kwiecień 2026 r. nie tylko podtrzymał ten kierunek, ale pokazał kilka nowych zjawisk, które warto omówić punkt po punkcie.

Kwiecień 2026: gdzie wygrywamy i z kim

Analiza 81 spraw pokazuje, że nasze wygrane rozkładają się po całej Polsce. Wyroki zapadły m.in. w Sądach Okręgowych w Warszawie (zarówno w XXVIII Wydziale Cywilnym jak i w Warszawie-Pradze), Gdańsku, Katowicach, Łodzi, Krakowie, Szczecinie, Poznaniu, Białymstoku, Zielonej Górze, Olsztynie, Koszalinie, Kielcach i Sosnowcu. Wyroki prawomocne zapadły w sądach apelacyjnych w Warszawie, Katowicach, Łodzi, Krakowie, Gdańsku i Szczecinie.

Po stronie pozwanych po raz kolejny pojawiają się te same nazwy, które od lat dominują w sporach frankowych. Poniżej przedstawiamy pełen rozkład 81 wygranych według banków.

Banki, z którymi wygrywaliśmy w kwietniu 2026 r.

Bank	Wyroki I instancji	Wyroki prawomocne	Razem
BPH (obecnie PKO BP)	10	6	16
PKO BP (w tym d. Nordea)	9	3	12
Raiffeisen (d. Polbank EFG)	7	4	11
Getin Noble Bank (w upadłości)	6	4	10
Millennium	7	3	10
mBank	8	1	9
Deutsche Bank	4	0	4
BOŚ Bank	4	0	4
Santander Bank Polska	2	1	3
Pekao S.A.	1	0	1
BNP Paribas	1	0	1
RAZEM	59	22	81

Po stronie banków warto zwrócić uwagę na pozycję dawnego BPH (dziś portfel w PKO BP) — to z tym podmiotem mieliśmy w kwietniu najwięcej wygranych łącznie (16 spraw, w tym 6 prawomocnych). Drugą pozycję zajmuje PKO BP (12 wygranych z portfelem własnym oraz dawnej Nordei), a tuż za podium plasuje się Raiffeisen Bank International, czyli historyczny portfel po Polbank EFG. To te trzy banki — wszystkie z ekspozycją na umowy z lat 2005–2008 — generują dziś największe ryzyko prawne sektora.

Średni czas postępowania: dlaczego sprawy idą coraz szybciej

Z naszych danych z kwietnia 2026 r. wynika, że średni czas postępowania w I instancji wyniósł 29,6 miesiąca — czyli niespełna 2,5 roku od wniesienia pozwu do wyroku. Ale rozrzut jest ogromny. Najszybsze sprawy zakończyły się wyrokiem w 4–7 miesięcy:

Sygnatura	Bank	Sąd	Czas postępowania
I C 1702/25	Pekao S.A.	SO Olsztyn	4 miesiące
I C 3211/25	Raiffeisen	SO Warszawa-Praga	5 miesięcy
II C 1024/25	Getin (syndyk)	SO Katowice	7 miesięcy
VIII C 6004/25, 6205/25	Deutsche Bank	SO Kraków	7 miesięcy
I C 2253/25	Santander BP	SO Szczecin	8 miesięcy

To dane, których kilka lat temu nie dało się sobie wyobrazić. Pozwy składane w 2025 r. zaczynają zapadać prawomocnymi wyrokami szybciej niż niejedna dobrze wynegocjowana ugoda z bankiem. Pokazuje to, że linia orzecznicza jest już w 2026 r. tak ugruntowana, że sądy nie potrzebują długich postępowań dowodowych.

W sprawach prawomocnych (gdzie liczymy całość od wniesienia pozwu do wyroku Sądu Apelacyjnego) średnia z kwietnia wyniosła 51,2 miesiąca — ale to są sprawy w większości startujące jeszcze w okresie 2019–2021, a więc z natury rzeczy dłuższe.

Banki przegrywają nawet po apelacji

22 wyroki prawomocne w kwietniu 2026 r. zapadły w sądach apelacyjnych — co oznacza, że banki świadomie złożyły apelacje od wyroków I instancji i wszystkie te apelacje przegrały. Ten obraz tłumaczy, dlaczego coraz częściej banki nie chcą iść do II instancji, tylko proponują rozliczenia po wyroku I instancji.

Banki, które w kwietniu poniosły porażkę przed sądem apelacyjnym:

• BPH (PKO BP) — 6 przegranych apelacji
• Getin Noble Bank (syndyk) — 4 przegrane apelacje
• Raiffeisen Bank International — 4 przegrane apelacje
• PKO BP — 3 przegrane apelacje
• Millennium — 3 przegrane apelacje
• mBank, Santander BP — po 1 przegranej apelacji

Każda taka przegrana apelacja oznacza dla banku dodatkowe miesiące naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie (obecnie 11,25% w skali roku) oraz dodatkowe koszty zastępstwa procesowego. To dokładnie ten mechanizm, który dziś wymusza na bankach falę propozycji ugodowych — o czym piszemy niżej.

Kiedy bank proponuje frankowiczowi naprawdę dobrą ugodę

Pisaliśmy o tym szerzej w artykule „Jak dostać dobrą ugodę od banku? Aktywny lub spłacony kredyt we frankach w 2026 roku”, ale warto powtórzyć tezę kluczową: bank z własnej inicjatywy nigdy nie zaproponuje dobrej ugody. Wszystkie najlepsze propozycje pojawiają się dopiero wtedy, gdy bank ma policzone i opisane konkretne ryzyko prawne.

Zaobserwowaliśmy cztery wyraźne etapy, na których banki zmieniają propozycje ugodowe:

1. Po samym wniosku o zaświadczenie — propozycja „prewencyjna”, często najmniej korzystna, sprowadzająca się do przewalutowania salda po historycznym kursie z dnia uruchomienia. To nie jest ugoda — to próba zamknięcia sprawy zanim trafi do sądu.
2. Po doręczeniu pozwu — bank zaczyna kalkulować ryzyko odsetek i kosztów. Pojawiają się częściowe umorzenia salda. To pierwszy moment, w którym ugoda staje się rozważalna — ale tylko po jej niezależnym przeliczeniu.
3. W toku postępowania — z każdą kolejną rozprawą rośnie zegar odsetkowy i pogarsza się prognoza dla banku. Oferty bywają znacznie lepsze.
4. Tuż przed wyrokiem lub po wyroku I instancji — moment „minimalizacji strat”. Banki, zamiast składać apelację (jak widać w naszych danych — i tak ją przegrają), proponują rozliczenia kompensacyjne w ramach tego samego procesu: frankowicz uznaje obowiązek zwrotu kapitału, bank wypłaca nadpłatę z odsetkami i wystawia list mazalny. To scenariusz najczęściej wybierany przez banki w 2026 r.

Spłacony kredyt we frankach? Bank o Tobie zapomniał — i liczy, że Ty też zapomnisz

Wśród wszystkich grup frankowiczów jedna jest dla banków najwygodniejsza: ci, którzy całkowicie spłacili swoje kredyty. Niezależnie od tego, czy spłata nastąpiła zgodnie z harmonogramem, czy w formie wcześniejszej spłaty — z punktu widzenia banku sprawa jest „zamknięta” i ryzyko prawne „zasnęło”.

I dopóki były kredytobiorca sam się nie odezwie, bank tej sprawy nie otworzy. Nie zadzwoni, nie wyśle propozycji ugodowej, nie zaproponuje rozliczenia. To radykalnie odmienna sytuacja od aktywnych kredytów, w których banki coraz częściej same proponują rozliczenia. W spłaconych kredytach pierwszy ruch musi należeć do Ciebie.

Tymczasem stawka jest ogromna. Osoby, które spłaciły kredyt frankowy, mogą odzyskać:

• różnicę między tym, co rzeczywiście wpłaciły, a kwotą rzeczywiście wypłaconego kapitału — w wielu sprawach to kilkaset tysięcy złotych,
• odsetki ustawowe za opóźnienie od daty wezwania banku do zapłaty,
• koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego.

UWAGA — pamiętaj o przedawnieniu. Roszczenia frankowiczów nie wygasają z dnia na dzień, ale są ograniczone w czasie. Bieg terminu zaczyna się od momentu, w którym kredytobiorca dowiedział się o wadliwości umowy — a w praktyce sądy najczęściej liczą ten termin od chwili, gdy frankowicz miał obiektywną możliwość poznać orzecznictwo dotyczące swojej umowy. Dlatego im wcześniej zlecisz analizę, tym mniejsze ryzyko, że bank wykorzysta zarzut przedawnienia.

Kredyty w euro — drugi front, na którym banki zaczynają tracić

Ostatnie miesiące to także rosnąca liczba pozwów dotyczących kredytów hipotecznych denominowanych do euro. Mechanizm prawny jest niemal identyczny jak w sprawach frankowych — banki stosowały własne tabele kursowe, klauzule waloryzacyjne często przerzucały całość ryzyka kursowego na konsumenta, a same umowy w wielu przypadkach nie spełniały wymogów określoności świadczenia.

Dla osób, które zaciągnęły kredyty w euro w latach 2006–2011, kurs EUR wzrósł z okolic 3,20–3,80 zł do poziomów dziś przekraczających 4,30 zł — czyli o około 20–30%. To, co bank pobierał jako „zwykłą ratę”, w rzeczywistości zawiera znaczący komponent ukrytego ryzyka walutowego, którego konsument nigdy nie powinien był ponosić bez jasnej i wyczerpującej informacji.

W praktyce orzecznictwo dotyczące kredytów w euro idzie ścieżką wytyczoną przez sprawy frankowe — sądy unieważniają umowy z analogicznych powodów. W naszej kancelarii prowadzimy rosnącą liczbę takich spraw i obserwujemy te same wzorce obrony banków, które już raz upadły w sporach o CHF.

Dlaczego kredytobiorcy tak chętnie pozywają banki

Z perspektywy frankowicza ze spłaconym kredytem lub z aktywnym kredytem w euro, dzisiejszy stan rzeczy układa się w bardzo konkretne korzyści ekonomiczne:

• Linia orzecznicza jest stabilna. TSUE i Sąd Najwyższy konsekwentnie potwierdzają, że klauzule indeksacyjne i denominacyjne stosowane przez banki to klauzule abuzywne. Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 25/22 z 25 kwietnia 2024 r. rozstrzygnął kluczowe wątpliwości na korzyść konsumentów. Późniejsze orzeczenia TSUE (m.in. w sprawach C-756/22, C-348/24) systematycznie odbierają bankom kolejne argumenty obronne.
• Sprawy idą szybciej. 4 miesiące, 5 miesięcy, 7 miesięcy — to dziś realny czas postępowania w wielu sądach.
• Odsetki ustawowe pracują na korzyść klienta. Każdy dzień zwłoki banku to dodatkowy ułamek 11,25% rocznie liczonych od kwoty roszczenia.
• Koszty są przewidywalne. Opłata sądowa od pozwu konsumenta to maksymalnie 1000 zł — niezależnie od wartości przedmiotu sporu. To jeden z najbardziej proporcjonalnych systemów kosztowych w europejskim prawie konsumenckim.
• Banki same kalkulują ryzyko. Jak pokazują dane kwietniowe — nawet wytrwale wnoszone apelacje banki przegrywają. To tylko wydłuża spór i zwiększa odsetki.

Na poziomie kwoty bezwzględnej, średnia wartość roszczenia w typowej sprawie frankowej dotyczącej kredytu z 2005–2008 r. mieści się dziś w przedziale 200–500 tys. zł, a w sprawach z wyższym kapitałem i dłuższą historią spłat — często znacznie powyżej. To kwoty, dla których ekonomicznie nie ma żadnego uzasadnienia, żeby z nimi zwlekać.

Ponad 4300 wygranych spraw — co to oznacza w praktyce

Łączny dorobek naszej kancelarii to ponad 4300 korzystnych wyroków w sprawach przeciwko bankom. Liczba sama w sobie ma znaczenie — ale ważniejsze jest to, co kryje się za nią po stronie operacyjnej:

• Setki przetestowanych umów kredytowych — od mBanku, przez Millennium, BPH, Raiffeisen, Getin, PKO BP, Pekao, Santander BP, BOŚ, Deutsche Bank, BNP Paribas po niszowe podmioty;
• Doświadczenie w każdym typie sprawy — kredyt aktywny, kredyt spłacony, kredyt po cesji wierzytelności, kredyt w upadłości banku (sprawy z syndykiem Getin Noble Banku);
• Realna znajomość praktyki bankowej w propozycjach ugodowych — wiemy, kiedy i jakie propozycje są możliwe do wynegocjowania, a kiedy bank „blefuje”;
• Ugruntowana pozycja w sądach apelacyjnych — w kwietniu 2026 r. wygraliśmy 22 sprawy prawomocne w sądach w Warszawie, Katowicach, Łodzi, Krakowie, Gdańsku i Szczecinie.

Co warto zapamiętać

Po pierwsze — czas pracuje na korzyść kredytobiorcy. Im dłużej trwa spór, tym wyższe odsetki za opóźnienie i tym chętniej bank wraca z lepszą propozycją. Ale każda propozycja ugodowa wymaga niezależnej kalkulacji — bez tego decyzja „biorę” lub „nie biorę” jest decyzją w ciemno.

Po drugie — jeśli kredyt jest spłacony, sprawa sama z siebie się nie ruszy. Bank nie wyśle propozycji. Pierwszy krok należy do Ciebie i jest nim wniosek o zaświadczenie banku, a następnie zlecenie analizy.

Po trzecie — kredyty w euro to drugi front otwarty w sporach z bankami. Mechanizm prawny jest podobny, a orzecznictwo idzie tą samą ścieżką co w sprawach frankowych.

Po czwarte i najważniejsze — w 2026 r. linia orzecznicza jest na tyle stabilna, że najbardziej ryzykowną decyzją jest brak decyzji. Każdy miesiąc to dla banku oszczędność, a dla kredytobiorcy potencjalna utrata części roszczenia z tytułu przedawnienia.

Skontaktuj się z nami

Dane statystyczne opracowano na podstawie wewnętrznego zestawienia wyroków Kancelarii Adwokat Jacek Sosnowski – Adwokaci i Radcowie Prawni za kwiecień 2026 r. (81 spraw: 59 wyroków I instancji + 22 wyroki prawomocne). Łączny dorobek kancelarii w sporach przeciwko bankom przekracza 4300 korzystnych wyroków. Artykuł ma charakter informacyjny i nie stanowi indywidualnej porady prawnej.

SPRAWY WYGRANE (wyroki nieprawomocne) –     59 szt. naszych wygranych 

1. XXVIII C 203/22 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 01.04.2026 r. sędzia Ewelina Felisiak-Sanocka ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 51 miesięcy.

2.  I C 1676/24 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 02.04.2026 r. sędzia Rafał Kubicki oddalone powództwo banku dotyczy umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 18 miesięcy.

3. XV C 628/23 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 01.04.2026 r. sędzia  Piotr Kowalski ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 38 miesięcy.

4. XV C 2789/24 DB wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 10.04.2026 r. sędzia  Piotr Kowalski zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 20 miesięcy.

5. II C 1024/25 Getin wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 13.04.2026 r. sędzia Adrianna Wziętal ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 7 miesięcy.

6. I C 886/24 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 02.04.2026 r. sędzia Magdalena Świetlik ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 20 miesięcy.

7. I C 1054/24 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 07.04.2026 r. sędzia Magdalena Świetlik ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 r.; czas trwania postępowania 19 miesięcy.

8. XXVIII C 767/25 BOŚ wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 01.04.2026 r. sędzia Marcin Czachura ustalenie nieważności umowy kredytu z 2010r.; czas trwania postępowania 15 miesięcy.

9. XXVIII C 6006/21 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10.04.2026 r. sędzia  Ewelina Felisiak-Sanocka  zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 59 miesięcy.

10. XXVIII C 8746/24 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 02.04.2026 r. sędzia Tomasz Leszczyński ustalenie nieważności umowy kredytu z 2010 r.; czas trwania postępowania 17 miesięcy.

11. XXVIII C 13490/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 08.04.2026 r. sędzia Dariusz Rutkowski zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 54 miesiące. 

12. XXVIII C 15317/22 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10.04.2026 r. sędzia Ewa Pawłowska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 r.; czas trwania postępowania 44 miesiące.

13. XXVIII C 20320/22 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 09.04.2026 r. sędzia Paula Jasińska-Drzymała ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 42 miesiące.

14. I C 1929/23 Millennium wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 08.04.2026 r. sędzia Piotr Mroczek ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 34 miesiące.

15. I C 3306/23 Getin wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 01.04.2026 r. sędzia Marek Grodzki ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 r; czas trwania postępowania 28 miesięcy.

16. I C 3890/24 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 09.04.2026 r. sędzia Małgorzata Pałeszniak-Gańczarek ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 16 miesięcy.

17. XXVIII C 16319/22 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24.04.2026 r. sędzia Piotr Bednarczyk ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 44 miesiące.

18. XXVIII C 8340/22 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24.04.2026 r. sędzia Robert Masznicz ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 48 miesięcy.

19. XXVIII C 631/26 Getin wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22.04.2026 r. sędzia Ewa Wiśniewska-Wiecha ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 36 miesięcy.

20. XXVIII C 3031/25 Getin wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22.04.2026 r. sędzia Iwona Falkowska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 44 miesiące.

21. XXVIII C 15451/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22.04.2026 r. sędzia Paweł Krekora zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2009 r.; czas trwania postępowania 53 miesiące.

22. XXVIII C 1927/25 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23.04.2026 r. sędzia Michał Maj zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 13 miesięcy.

23. I C 3211/25 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie w z dnia 20.04.2026 r. sędzia Mariusz Metera ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 5 miesięcy.

24. XXVIII C 3199/22 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22.04.2026 r. sędzia Magdalena Sieńko ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006.; czas trwania postępowania 50 miesięcy.

25. XXVIII C 12901/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22.04.2026 r. sędzia Katarzyna Dawid – Birska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007r.; czas trwania postępowania 55 miesięcy.

26. XXVIII C 4614/23 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21.04.2026 r. sędzia Krzysztof Świderski ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 37 miesięcy.

27. XXVIII C 20607/22 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21.04.2026 r. sędzia Aleksandra Błażejewska-Leoniak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 42 miesiące.

28. XXVIII C 15336/23 DB wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.04.2026 r. sędzia Agnieszka Wlekły – Pietrzak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 r.; czas trwania postępowania 28 miesięcy.

29. XXVIII C 9642/23 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20.04.2026 r. sędzia Paweł Kaszak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 34 miesiące.

30. XXVI GC 273/25 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17.04.2026 r. sędzia Anna Maria Szcząska – Wójcik zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 13 miesięcy.

31. I C 2696/21 mBank wyrok Sądu  Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 16.04.2026 r. sędzia Małgorzata Bystrowska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 r.; czas trwania postępowania 58 miesięcy.

32. XXV C 1323/24 Getin wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16.04.2026 r. sędzia Anna Ogińska-Łągiewka ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 74 miesiące.

33. III C 1755/24 PKO wyrok Sądu Okręgowego  Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 15.04.2026 r. sędzia  Gertruda Trzeciak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 24 miesiące.

34. XXVIII C 6640/24 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15.04.2026 r. sędzia Piotr Grenda zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 21 miesięcy.

35. XXVIII C 4184/23 BOŚ wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14.04.2026 r. sędzia Krzysztof Świderski ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 37 miesięcy.

36. XXVIII C 22198/22 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14.04.2026 sędzia Katarzyna Dawid – Birska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 41 miesięcy.

37. I C 2253/25 Santander BP wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28.04.2026 r. sędzia Joanna Kitłowska-Moroz ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007r.; czas trwania postępowania 8 miesięcy.

38. I C 2388/24 BOŚ wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28.04.2026 r. sędzia Rafał Wojnowski ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 r.; czas trwania postępowania 22 miesiące.

39. I C 213/25 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 14.04.2026 r. sędzia Tomasz Klemke ustalenie nieważności umowy kredytu z 2011 r.; czas trwania postępowania 14 miesięcy.

40. I C 1269/24 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16.04.2026 r. sędzia Tomasz Cegłowski ustalenie nieważności umowy kredytu z 2003 r.; czas trwania postępowania 25 miesięcy.

41. XII 1 C 1088/25 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17.04.2026 r. sędzia Gerard Bochyński ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 r.; czas trwania postępowania 13 miesięcy.

42. I C 93/25 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 21.04.2026 r. sędzia Agnieszka Borodziuk ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 15 miesięcy.

43. I C 231/25 BPH wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 22.04.2026 r. sędzia Daria Nowak – Adamiak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 13 miesięcy.

44. I C 356/24 Millennium wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22.04.2026 r. sędzia Mariusz Drygas zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 26 miesięcy.

45. I C 4551/24 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 28.04.2026 r. sędzia Magdalena Sojka ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 r.; czas trwania postępowania 19 miesięcy.

46. VIII C 6004/25 DB wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14.04.2026 r. sędzia Alicja Węglowska zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 7 miesięcy.

47. VIII C 6205/25 DB wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14.04.2026 r. sędzia Alicja Węglowska zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 7 miesięcy.

48. XV C 3375/23 Santander BP wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 27.04.2026 r. sędzia Piotr Kowalski ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 30 miesięcy.

49. XV C 660/25 Getin wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 16.04.2026 r. sędzia Marian Glembin ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 24 miesiące.

50. I C 1702/25 Pekao wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 23.04.2026 r. sędzia Beata Bihuń oddalone powództwo banku dotyczy umowy kredytu z 2005 r.; czas trwania postępowania 4 miesiące.

51. XV C 4147/23 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 17.04.2026 r. sędzia Beata Witkowska oddalone powództwo banku dotyczy umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 29 miesięcy.

52. I C 1048/24 BOŚ wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 30.04.2026 r. sędzia Krzysztof Marek Kruk ustalenie nieważności umowy kredytu z 2010 r.; czas trwania postępowania 23 miesiące.

53. I C 41/24 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 28.04.2026 r. sędzia Andrzej Mika oddalone powództwo banku dotyczy umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 27 miesięcy.

54. I C 2996/24 Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 30.04.2026 r. sędzia  Joanna Bysiak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 18 miesięcy.

55. XXVIII C 2035/22 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.04.2026 r. sędzia Joanna Karczewska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 r.; czas trwania postępowania 51 miesięcy.

56. XXVIII C 2732/24 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.04.2026 r. sędzia Agnieszka Wlekły – Pietrzak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 26 miesięcy.

57. XXVIII C 2979/22 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28.04.2026 r. sędzia Wioletta Markowska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 50 miesięcy.

58. XXVIII C 3773/24 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24.04.2026 r. sędzia Bartłomiej Biegański ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 25 miesięcy.

59. XXVIII C 13797/23 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.04.2026 r. sędzia  Agnieszka Wlekły – Pietrzak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 30 miesięcy.

WYROKI PRAWOMOCNE  –   WYGRANE  22 szt. 

 

1. V ACa 771/23 BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 03.04.2026 r. sędzia Aleksandra Janas ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 55 miesięcy.

2. I ACa 2363/24 PKO wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13.04.2026 r. sędzia Monika Michalska-Marciniak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 29 miesięcy.

3. I ACa 3297/24 BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 10.04.2026 r. sędzia Bożena Wiklak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 55 miesięcy.

4. I ACa 4382/24 Getin wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 02.04.2026 r. sędzia Beata Byszewska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008.r; czas trwania postępowania 54 miesiące.

5. I ACa 4955/24 Getin wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10.04.2026 r. sędzia Anna Tyrluk-Krajewska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 42 miesiące.

6. VIII ACa 553/26 Millennium wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 09.04.2026 r. sędzia Beata Dzierżko ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 58 miesięcy.

7. II Ca 517/25 Santander BP wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 10.04.2026 r. sędzia Monika Rabiega ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 14 miesięcy.

8. V ACa 991/25 Millennium wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24.04.2026 r. sędzia Mariusz Wicki ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 r.; czas trwania postępowania 26 miesięcy.

9. V ACa 21/23 BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24.04.2026 r. sędzia Grzegorz Misina ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 41 miesięcy.

10. V ACa 706/23 BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20.04.2026 r. sędzia Wiesława Namirska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 70 miesięcy.

11. I ACa 1454/23 PKO wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16.04.2026 r. sędzia  Sławomir Jamróg ustalenie nieważności umowy kredytu z 2011 r.; czas trwania postępowania 56 miesięcy.

12. I ACa 2044/24 Getin wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16.04.2026 r. sędzia Kamil Grzesik ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008r.; czas trwania postępowania 24 miesiące.

13. I ACa 729/24 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23.04.2026 r. sędzia Eryk Dąbrowski ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 44 miesiące.

14. I ACa 2629/23 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22.04.2026 r. sędzia Agnieszka Wachowicz-Mazur ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 46 miesięcy.

15. I ACa 3620/23 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15.04.2026 r. sędzia Małgorzata Sławińska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 58 miesięcy.

16. V ACa 2033/23 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17.04.2026 r. sędzia Joanna Piwowarun – Kołakowska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 78 miesięcy.

17. VI ACa 520/25 Getin wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24.04.2026 r. sędzia Agata Zając ustalenie nieważności umowy kredytu z 2010 r.; czas trwania postępowania 68 miesięcy.

18. VI ACa 3511/23 BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20.04.2026 r. sędzia Beata Waś ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 60 miesięcy.

19. VIII ACa 619/26 Millennium wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28.04.2026 r. sędzia Monika Włodarczyk ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 71 miesięcy.

20. I ACa 1407/24 BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 16.04.2026 r. sędzia Agnieszka Kądziołka ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 66 miesięcy.

21. VI ACa 3051/23 PKO wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30.04.2026 r. sędzia Ksenia Sobolewska-Filcek ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 60 miesięcy.

22. VIII ACa 555/26 Raiffeisen wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29.04.2026 r. sędzia  Monika Dominiak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 52 miesiące.