Szybka i skuteczna wygrana z PKO BP – Frankowicze odzyskują 146.603,97 zł – kancelaria frankowa wygrywa po jednej rozprawie!

PrzezAdwokat Jacek Sosnowski

Wyrokiem z dnia 3 września 2025 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny, sygn. I ACa 942/24 oddalił apelację pozwanego PKO BP S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 30 listopada 2023 roku, którym to Sąd ten ustalił nieważność umowy kredytu WŁASNY KĄT hipoteczny zawartej pomiędzy naszymi Klientami a pozwanym Bankiem w październiku 2008 r. oraz zasądził od Banku łącznie na rzecz naszych Klientów zwrot wpłaconej w wyniku realizacji umowy kredytowej kwoty w wysokości 146.603,97 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty. Jednocześnie Sąd zasądził od pozwanego Banku na rzecz naszych klientów, których reprezentowaliśmy w tej sprawie zwrot kosztów postępowania apelacyjnego w wysokości po 4.050,00 zł. 

Pozew w tej sprawie wpłynął do sądu I instancji w kwietniu 2023 r. Postępowanie zakończyło się po przeprowadzeniu jednej rozprawy w I instancji i jednej w II instancji. Postępowanie trwało zatem łącznie w obu instancjach niespełna 2 i pół roku. 

W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny wskazał, że uznaje rozstrzygnięcie Sądu I instancji za prawidłowe w całości, zgodził się ze wskazaniem, iż przedmiotowa umowa kredytu jest nieważna. Pozwany jako podmiot ekonomicznie silniejszy został upoważniony w umowie kredytu do jednostronnego określenia kursu waluty CHF, która została uznana przez strony kontraktu jako właściwa dla oznaczenia wysokości rat obciążających kredytobiorców.

Zgodnie z naszymi wskazaniami Sąd doszedł do przekonania, że postanowienia analizowanej w sprawie umowy kredytu w zakresie odnoszącym się do mechanizmu denominacji do kursu CHF są nieważne z uwagi na sprzeczność z zasadami współżycia społecznego oraz sprzeczność z naturą stosunku zobowiązaniowego. 

Sąd Apelacyjny wskazał także, że Sąd Okręgowy poczynił prawidłowe ustalenia co do tego, iż klauzule zawarte w przedmiotowej umowie przewidujące tak skonstruowany mechanizm mają charakter niedozwolony w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c., jako że kształtowały prawa i obowiązki powodów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy, a  bez których niemożliwe jest określenie kwotowo zobowiązań kredytobiorcy jest niewykonalna i stąd w konsekwencji nieważna. 

W ocenie Sądu nie ulegało wątpliwości, że fakt, iż wskazane abuzywne klauzule umowne nie wiążą konsumenta, skutkuje powstaniem swego rodzaju „luki” w łączącym strony stosunku umownym, która nie może zostać uzupełniona przez Sąd poprzez zmianę tej klauzuli umownej, a ponadto brak jest również w prawie polskim przepisu, który pozwala sądowi krajowemu na zastąpienie niedozwolonego postanowienia umownego przepisem dyspozytywnym. 

Sąd Apelacyjny wziął pod uwagę najnowsze orzecznictwo TSUE i nie uwzględnił nadto zarzutu zatrzymania podniesionego przez Bank powołując się w tym zakresie na uchwałę Sądu najwyższego z dnia 19 czerwca 2024 roku, III CZP 31/23. 

Zapadły wyrok jest prawomocny. 

Sprawę prowadzili adw. Jacek Sosnowski oraz adw. Tomasz Pietrusiak z kancelarii Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.

Publikacja opisuje konkretną sprawę lub zagadnienie. Wynik postępowania zależy od umowy, dowodów i okoliczności sprawy. Data publikacji widoczna jest nad artykułem; materiał historyczny może wymagać sprawdzenia aktualnego stanu prawnego.

Od lektury do oceny Twojej umowy

Masz podobną sprawę z bankiem?

Prześlij umowę kredytu i aneksy. Omówimy możliwe rozwiązania, koszty oraz ryzyka, zanim zdecydujesz o dalszym działaniu.

  1. Prześlij dokumenty przez formularz.
  2. Omów z nami swoją sytuację.
  3. Zdecyduj, czy chcesz rozpocząć współpracę.
Prześlij umowę do analizy Zadzwoń: 22 295 12 94Jak prowadzimy sprawy frankowe

Wstępna analiza umowy jest bezpłatna i niezobowiązująca. Decyzję o dalszym działaniu podejmujesz po omówieniu swojej sprawy.

Przeczytaj także

Wszystkie artykuły i wyroki →