Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2022 r., wydanym w sprawie o sygn. akt Sygn. akt I C 1923/21, Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny orzekł, iż umowa umowa kredytu z dnia 22 grudnia 2006 r. zawarta pomiędzy Klientem a z siedzibą w Warszawie jest w całości nieważna. Zasądził także od pozwanego Banku BPH Spółki Akcyjnej z siedzibą w Gdańsku na rzecz Klienta kwotę 252.294,29 zł, oraz koszty sądowe.
Pozew wpłynął do Sądu w dniu 2 lipca 2021
Strony wymieniły po trzy pisma w sprawie. Jednym z tych pism, była złożona w toku sprawy modyfikacja żądania – z uwagi na upływ czasu od złożenia pozwu, oraz ukształtowanie się w międzyczasie orzecznictwa opartego o tzw. teorię dwóch kondykcji.
Pełnomocnik banku nie zaproponował ugody.
Odbyły się dwie rozprawy – w dniu 12 lipca 2022 r., na której zostali przesłuchani świadkowie Pozwanego, oraz w dniu 17 listopada 2022 r., na której został przesłuchany Klient.
Sąd postanowił odroczyć publikację wyroku do dnia 1 grudnia 2022 r. – wtedy zapadł korzystny dla Klienta wyrok.
Sąd w uzasadnieniu zważył, iż podzielił stanowisko pełnomocnika Powodów. Postanowienia umowy umożliwiające ustalenie kursu wymiany waluty w sposób arbitralny, a poprzez to ustalenie w sposób arbitralny wysokości zobowiązania powoda należy uznać za rażąco naruszające jego interesy i sprzecznie z dobrymi obyczajami.
Z kolei przerzucenie ryzyka kursowego z Banku na konsumenta równowagę kontraktową stron i prowadzi do niczym nieuzasadnionego uprzywilejowania interesów przedsiębiorcy kosztem interesów konsumentów. Zawarta przez strony umowa kredytu zawiera zatem niedozwolone postanowienia umowne kształtujące mechanizm indeksacji świadczeń stron z tytułu umowy według miernika, jakim są kursy waluty obcej – CHF.
W związku z tym, że umowa kredytu nie może istnieć bez tych postanowień i nie można jej zastąpić innymi postanowieniami dyspozytywnymi lub przepisami (w tym art. 358[1] k.c.) należy ją uznać za nieważną. Niezależenie od powyższego powód nie został prawidłowo pouczony o ryzyku walutowym.
Zapadły wyrok jest nieprawomocny, jednak mając na uwadze kierunek linii orzeczniczej, można być dobrej myśli co do ostatecznego ewentualnego rozstrzygnięcia przed Sądem Apelacyjnym.
Sprawę prowadził adw. Kamil Kozak – Kancelaria adwokacka Adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni
Inne ciekawe wyroki omawiamy na naszym kanale YouTube – zapraszamy do subskrybowania