Z ogromną dumą pragniemy Państwa poinformować o kolejnym już korzystnym i prawomocnym wyroku, który uzyskaliśmy dla Klienta Naszej Kancelarii w sporze przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie. Mianowicie Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 3 września 2025 r., sygn. akt I ACa 2395/22 orzekł o:
- oddaleniu apelacji
- zasądzeniu od Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 8 100,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Wyrok zapadły przed Sądem I instancji był w pełni satysfakcjonujący dla Naszego Klienta. Zgodnie z wyrokiem z dnia 27 stycznia 2022 r. spod sygnatury akt II C 985/20 Sąd Okręgowy w Katowicach:
- ustalił, że umowa zawarta pomiędzy Klientami naszej Kancelarii, a Powszechną Kasą Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie jest nieważna. jest nieważna.
- zasądził od Pozwanego Banku na rzecz Klienta kwotę 199 822,96 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 25 listopada 2021 roku.
- zasądził od pozwanego Banku na rzecz Naszego Klienta kwotę 6 417,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.
W ocenie Sądu umowa jest nieważna z tytułu naruszenia art. 353 kodeksu cywilnego.
Nawiązując do powołanego art. 353 k.c. cel i treść stosunku prawnego nie powinny być sprzeczne z jego właściwością, ustawa i zasadami współżycia społecznego zaś istotą umowy jest złożenie przez strony zgodnych oświadczeń woli, określających ich prawa i obowiązki. W rezultacie nie jest dopuszczalne, aby jedna strona umowy kształtowała prawa i obowiązki drugiej strony umowy, gdyż byłoby to sprzeczne z naturą zobowiązania. W przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia powyższych zasad.
Zastosowany przez Bank miernik świadczenia polegający na przeliczeni kwoty kredytu do wypłaty a następnie rat kredytu według kursu kupna lub sprzedaży z tabeli kursów walut obowiązujące w banku nie został określony w sposób dostatecznie precyzyjny. Nie ulega więc wątpliwości, iż w świetle zgromadzonego materiału dowodowego – strona powodowa nie została poinformowana w jaki sposób kurs waluty zostanie ustalony. Ów kurs, został ustalony jednostronnie poprzez bank, zaś zapis umowny dotyczący mechanizmu denominacji również bez wątpienia został ustalony przez bank jako uprzywilejowaną stronę umowy.
Wspomniane zapisy są sprzeczne z naturą stosunku zobowiązaniowego, a jednocześnie stanowią klauzule abuzywne – co w przypadku konsumentów skutkuje koniecznością uznania umowy za nieważną.
Dzięki złożeniu pozwu, Klient Kancelarii uwolnił się od nieuczciwego produktu bankowego, a jego saldo kredytu spadło z kwoty 239 024,67 zł do zera! To pozwoliło mu wykreślić wpisaną na rzecz Banku hipotekę w księdze wieczystej kredytowanej nieruchomości i od tej chwili nasz Klient mogą nią swobodnie dysponować. Dodatkowo na skutek nieważności Umowy nasz Klient rozliczył się z Bankiem tylko co do kwoty faktycznie wypłaconego kapitału kredytu.
Sprawa została rozpoznana przez Sądu obu instancji w łącznym czasie 57 miesięcy.
Sprawy prowadzili adw. Jacek Sosnowski, adw. Michalina Kasjaniuk oraz adw. Mateusz Chmiel – Kancelaria Adwokacka adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.