Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I ACa 114/23, Sąd Sąd Apelacyjny w Łodzi, I Wydział Cywilny po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. sprawy z powództwa Klientów przeciwko Bankowi BPH Spółce Akcyjnej z siedzibą w Gdańsku, o ustalenie i zapłatę, na skutek apelacji Powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt I C 108/21 r.,zmienił zaskarżony wyrok na następujący:
1. stwierdził, że umowa kredytu zawarta pomiędzy Klientami a GE Money Bank Spółką Akcyjną w Gdańsku jest nieważna;
2. zasądził od Banku BPH Spółki Akcyjnej w Gdańsku na rzecz Klientów kwotę 9 334 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,
3. zasądził od Banku BPH Spółki Akcyjnej w Gdańsku na rzecz Klientów kwotę 5 050 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty
Pozew został zarejestrowany w Sądzie 18 stycznia 2021 r., rozprawa odbyła się w dniu 4 października 2022 r. Sąd wydał wyrok, w którym:
1. zasądził od Bank BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku na rzecz Klientów solidarnie kwotę 14 613, 04 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 30 lipca 2021 roku do dnia zapłaty,
2. oddalił powództwo w całości w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy oraz w pozostałej części w zakresie żądania zapłaty,
3. nie obciążył Klientów kosztami procesu
Sprawę, po złożeniu apelacji przez Kancelarię, zarejestrowano w Sądzie Apelacyjnym w dniu 12 stycznia 2023 r.
Odbyła się jedna rozprawa, w dniu 18 grudnia 2023 r.
Sąd Apelacyjny jednoznacznie przychylił się jednak do apelacji złożonej przez naszą Kancelarię i zmienił zaskarżony wyrok uwzględniając powództwo w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy. W ustnych motywach wyroku Sąd apelacyjny w pełni podzielił argumentację prawną wyrażoną w uzasadnieniu apelacji.
Sąd II instancji jednoznacznie przesądził, że zawarta przez Klientów umowa kredytu oparta o stosowany przez Bank wzorzec umowny jest nieważna z uwagi na zawarte w niej niedozwolone postanowienia umowne. Nadto Sąd wskazał, że Klienci nie zostali prawidłowo pouczeni o ryzyku walutowym, co również wskazuje na nieuczciwy mechanizm indeksacji, ponieważ powodowie nie byli w pełni świadomi ekonomicznych skutków zawarcia umowy.
W niniejszej sprawie Powodowie zarzucili, że Pozwany Bank miał swobodę w ustalaniu kursu walutowego, w oparciu o który przeliczane były raty kredytu. Powodowie wykazali, że nie mieli świadomości ryzyka walutowego związanego z kredytem w CHF, a Bank ukształtował treść ich zobowiązania dowolnie, sprzecznie z elementarnymi zasadami współżycia społecznego.
W konsekwencji powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sprawa jest prawomocna.
Łącznie sprawa w obydwu instancjach trwała niecałe dwa lata.