Pierwsza połowa 2024 r. okazała się dla naszej Kancelarii niezwykle owocna. To z pewnością czas nieustannego rozwoju zawodowego i dalszej walki o prawa konsumentów pokrzywdzonych przez sektor bankowy. Podczas dzisiejszego spotkania pragnę Państwu zaprezentować podsumowanie naszej działalności w pierwszym półroczu bieżącego roku.Ukoronowaniem dziesięciolecia naszej działalności jest ponad 2 000 korzystnych wyroków zapadłych w sprawach naszych Klientów.
Odnosząc się do pierwszej połowy 2024 r. to z ogromną satysfakcją wskazuję, że w tym czasie uzyskaliśmy aż 486 wyroków, z czego 89 prawomocnych. Wskazane liczby to dla nas coś więcej niż wyłącznie dane statystyczne, gdyż za każdym wyrokiem kryję się ogrom pracy naszego zespołu i zadowolenie Klientów z pomyślnego zakończenia ich sprawy. Jednocześnie bez wątpienia jest to także świadectwo naszego zaangażowania, profesjonalizmu i determinacji w dążeniu do szeroko pojętej sprawiedliwości.
W dalszej części dzisiejszego spotkania podzielę się z Państwem naszymi osiągnięciami procesowymi, które miały miejsce w okresie od stycznia do czerwca 2024 r.
WYROK SĄDU OKRĘGOWEGO W WARSZAWIE W SPRAWIE XXVIII C 17163/21
To z pewnością rekordowa wygrana w historii naszej Kancelarii. Mianowicie na rzecz Klientów zasądzono od BOŚ Banku ponad 861 tys zł i ponad 1 mln CHF. Niniejsza sprawa zasługuję także na uwagę z powodu podniesionego przez Banku zarzutu niezaistnienia statusu konsumenta. Sąd stanowczo podkreślił, że fakt zgromadzenia znacznego majątku, posiadania wykształcenia ekonomicznego i prowadzenia działalności gospodarczej na międzynarodową skalę nie może skutkować postrzeganiem Powodów jako przedsiębiorców, podczas gdy kredyt miał na celu zaspokojenie ich potrzeb mieszkaniowych.
WYROK SĄDU OKRĘGOWEGO W WARSZAWIE W SPRAWIE XXVIII C 14986/22
Nasza Kancelaria podejmuję się prowadzenia także spraw mniej oczywistych i pełnych skomplikowanych wątków, wobec których nie istnieję ukształtowana linia orzecznicza. Najlepszy przykład stanowi sprawa rozpatrywana przez stołeczny Sąd. Dotyczyła ona umowy kredytowej zawartej przez przedsiębiorcę z Santander Consumer Bank, która została spłacona w 2016 r.
Środki pozyskane od Banku zostały przeznaczone na zakup auta pełniącego dwojaką funkcję. Mianowicie Klient używał go zarówno do celów prywatnych, jak i związanych ze swoją działalnością zawodową. Sąd jasno potwierdził, że kredytobiorcy nieposiadającemu statusu konsumenta przysługuje ochrona na podstawie przepisów ogólnych o nieważności czynności prawnych. Natomiast postanowienia umowne odnoszące się do m. in. tabel kursowych zostały uznane za sprzeczne z naturą stosunku prawnego. Tym samym przekroczenie granic swobody umów prowadzi do upadku kontraktu. Na skutek procesu, Klient zyskał ponad 127 tys zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 10 czerwca 2021 r.
WYROK SĄDU APELACYJNEGO W WARSZAWIE W SPRAWIE I ACA 1121/22
Wart przytoczenia jest także wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, na mocy którego umowa zawarta z Fortis Bank stała się prawomocnie nieważna.
Wyróżnik tej sprawy stanowi fakt wyłącznej spłaty kredytu we franku szwajcarskich. Na podstawie zaistniałej praktyki, Bank starał się wykazać walutowy charakter kredytu oraz umożliwienie spłaty w walucie denominacji poprzez podjęcie indywidualnych negocjacji. Sąd nie dał wiary twierdzeniom strony przeciwnej i tym samym podzielił naszą argumentację. Mianowicie fakt spłaty kredytu bezpośrednio we franku szwajcarskim w żadnym stopniu nie miarkuję ryzyka walutowego, którym Kredytobiorcy zostali obciążeni w całości.
Warto też nadmienić, że nasi Klienci w toku procesu otrzymali propozycję ugodowego zakończenia sporu, która nie zyskała ich aprobaty. Decyzja ta była jak najbardziej słuszna, gdyż na skutek procesu klienci otrzymali ponad 103 tys CHF, a także kwotę ok. 118 tys zł tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie.
SEZON UGODOWY
W ostatnim czasie „frankowicze” masowo zalewani są propozycjami ugodowego zakończenia sporu. Choć na pierwszy rzut oka mogą one wydawać się atrakcyjne, często okazują się nieopłacalne i w żadnym wypadku nie oferują korzyści analogicznych jak proces sądowy. W telegraficznym skrócie chciałbym wskazać, dlaczego tradycyjna droga sądowa często jest bardziej korzystna dla kredytobiorców.
Polityka Banków w tym względzie nie jest jednolita. Przykładowo Millennium Bank i BNP Paribas prezentują postawę otwartą na negocjację, zatem w niektórych przypadkach ugoda może być warta rozważenia. Niestety szansę na odzyskanie chociażby połowy faktyczne nadpłaty nad kapitałem są nikłe. Nadto Banki stosunkowo rzadko godzą się na zapłatę kosztów procesu.
Stanowisko odmienne o 180 stopni zajął m. in. Bank BPH i Raiffeisen. Swoją politykę ugodową opierają na propozycjach opartych na obniżeniu salda zadłużenia. Oznacza to, że nawet w przypadku spłaty kapitału – Klient nie otrzyma rozsądnej oferty opartej na umorzeniu zadłużenia, ani tym bardziej zestawionej z bonifikatą finansową.
Wedle naszych spostrzeżeń dużą rolę w tym zakresie wbrew pozorom odgrywają zagadnienia z zakresu kwestii wizerunkowo-marketingowych. Mianowicie Banki prowadzące aktywną działalność dążą do pogłębienia zaufania dotychczasowych Klientów i zachęcenia ich do dalszego korzystania z ich usług. Natomiast aspekt ten nie jest istotny dla Banków funkcjonujących na polskich rynku w sposób teoretyczny, jak np. wspomniany BPH czy Deutsche Bank.
Nie spodziewam się, aby w II połowie 2024 r., Banki dokonały rewolucji w zakresie ugód, które oferują swoim Klientom. Na pewno w dalszym ciągu owe propozycje będą oparte na przewalutowaniu zobowiązania wedle kursu narzuconego przez Bank. Natomiast zakres negocjacyjny nie powinien być szerszy niż dotychczas. Z pewnością sytuacja nie ulegnie zmianie względem osób ze spłaconym kredytem, których nie objął de facto żaden z programów ugodowych oferowanych przez podmioty funkcjonujące na polskim rynku.
Jak zabezpieczyć swoje interesy w ugodzie z bankiem zawieranej już po złożeniu pozwu? W przypadku ugody należy także zweryfikować, czy będzie konieczne zapłacenie podatku dochodowego od kwoty umorzenia. Co do zasady obowiązuje w tym zakresie zwolnienie z konieczności uiszczenia podatku. Jest to zawsze indywidulana kwestia i zależy głównie od celu kredytu, czy też ilości gospodarstw domowych będących stroną umowy. Ponadto sytuacja nie jest oczywista w zakresie ugód, której przewidują zwrot na rzecz kredytobiorcy określonej kwoty. Wedle coraz popularniejszego poglądu, w takim przypadku podatek jest wymagalny. Kolejne istotne elementy ugody to m.in.: kwestia listu mazalnego, będącego podstawą do szybkiego wykreślenia hipoteki. Odsetki ustawowe za zwłokę – w przypadku procesów frankowych są to kwoty bardzo wysokie i rezygnacja z tego przywileju może kosztować kredytobiorcę utratę korzyści wartej kilkadziesiąt tysięcy złotych. Kolejna kwestia to zrzeczenie się przez bank jakichkolwiek roszczeń dotyczących spornej umowy – w tym dotyczących pozwu wzajemnego o zwrot kapitału, czy waloryzacji .
TSUE WYPOWIE SIĘ NA TEMAT WSKAŹNIKA WIBOR
Jak już wspomniałem profesjonalizm i determinacja naszego zespołu doprowadziły do wielu wygranych w „sprawach frankowych”. Sprawy WIBOR-owe czy zagadnienie SKD nie jest nam obce. Do TSUE wpłynęło już pierwsze pytanie dotyczące tego rodzaju kredytów ze strony Sądu Okręgowego w Częstochowie. Tym samym w najbliższym czasie dowiemy się, czy wskaźnik referencyjny WIBOR możemy traktować jako stojący w sprzeczności z wymogami dobrej wiary i powodujący nierównomierne rozłożenie praw i obowiązków stron umowy. W konsekwencji zyskamy jasne stanowisko co do wpływu stwierdzenia nieuczciwości przedmiotowego wskaźnika na dalsze wykonywanie umowy kredytowej. Udzielenie pozytywnych odpowiedzi na pytania częstochowskiego Sądu może zaowocować znacznym umocnieniem Państwa pozycji w tego rodzaju sporach.
ZAKOŃCZENIE
Dziękujemy za zaufanie i współpracę w pierwszej połowie roku. Jesteśmy przekonani, że nadchodzące miesiące przyniosą kolejne sukcesy i będą okazją do dalszego umacniania naszej pozycji w walce o prawa „frankowiczów”. Zapraszamy do współpracy i bezpłatnej analizy zarówno umów „pseudofrankowych”, jak i „złotowych”.