Prawomocna wygrana w II Instancji w Poznaniu – nieważność umowy kredytowej zawartej z Bank BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku. Sąd Apelacyjny podziela zdanie Sądu Okręgowego!
Z niezmierną radością pragniemy Państwa poinformować o kolejnym i prawomocnym wyroku z dnia 15 kwietnia 2025 r., który uzyskaliśmy dla Naszych Klientów w sporze przeciwko Bank BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku. Mianowicie Sąd Apelacyjny w Poznaniu w sprawie zawisłej pod sygnaturą akt I ACa 1322/22 orzekł o:
- oddaleniu apelacji Banku
- zasądzeniu od Banku BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku kwotę 8 200,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego
- Sąd Apelacyjny w Poznaniu oddalił apelację BPH Banku, potwierdzając nieważność umowy kredytu frankowego – klienci kancelarii uwolnili się od zadłużenia w wysokości ponad 262 tys. zł
- Wyrok umożliwił kredytobiorcom wykreślenie hipoteki z księgi wieczystej, dając im pełną swobodę dysponowania nieruchomością po 52 miesiącach postępowania
- Sąd uznał, że mechanizm indeksacji stosowany przez bank był sprzeczny z naturą stosunku zobowiązaniowego – bank jednostronnie ustalał kursy walut bez określonych zasad i możliwości weryfikacji przez klientów
Słusznym wydaj się podkreślenie, iż wyrok zapadły przed Sądem I instancji już był w pełni satysfakcjonujący dla naszych Klientów. Zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 sierpnia 2022 r., sygn. akt XIV C 1043/20:
- Sąd ustalił nieważność umowy zawartej pomiędzy Kredytobiorcami, a poprzednikiem Pozwanego – GE Money Bankiem Spółka Akcyjna z siedzibą w Gdańsku;
- zasądził od Banku BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku na rzecz naszych Klientów kwotę 229 116,10 zł oraz 7 291,95 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 16 kwietnia 2022 do dnia zapłaty.
- zasądził od Pozwanego Banku pokrycie w całości kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnienia świadczenia pieniężnego od kwoty tych kosztów liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty
W ocenie Sądu umowa jest nieważna z tytułu wprowadzenia do Umowy postanowienia przewidującego mechanizm indeksacji, poprzez odesłanie do kursów. walut, ustalanych w Tabelach Kursowych, tworzonych przez Bank.
Takie praktyki w ocenie Sądu są sprzeczne z naturą stosunku zobowiązaniowego. Przy czym samą indeksację należy uznać za ogólnie dopuszczalną, jednakże postanowienia tej konkretnej umowy, określające mechanizm indeksacji naruszają granice swobody umów.
Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego
Wskazać należy, że w tym przypadku żadne postanowienia Umowy nie określały zasad, którymi Bank miałby kierować się ustalając kursy walut w tworzonej przez siebie Tabeli Kursów, nie wskazano również żadnych granic w tym zakresie.
Druga strona nie miała sposobności weryfikacji, czy kursy walut zostały ustalone przez Bank zgodnie z zasadami. Takie ukształtowanie postanowień umownych, oznaczało zatem, przyznanie tylko jednej stronie nieograniczone uprawnienie do określania wysokości kursów waluty, na podstawie których miało być ustalone saldo kredytu i wysokość rat.
Dzięki złożeniu pozwu, Klienci Kancelarii uwolnili się od nieuczciwego produktu bankowego, a ich saldo kredytu spadło z kwoty 262 711,60 zł do zera! To pozwoliło im wykreślić wpisaną na rzecz Banku hipotekę w księdze wieczystej kredytowanej nieruchomości i od tej chwili nasi Klienci mogą nią swobodnie dysponować.
Sprawa została rozpoznana przez Sądy obu instancji w łącznym czasie 52 miesięcy
Sprawę prowadzili adw. Jacek Sosnowski, adw. Michalina Kasjaniuk oraz adw. Mateusz Chmiel – Kancelaria Adwokacka adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.