Sierpień, miesiąc tradycyjnie kojarzony z urlopami i spowolnieniem pracy instytucji publicznych, również w sądach wpłynął na niższą niż w lipcu liczbę wyroków. Nie oznacza to jednak, że banki mogły odetchnąć z ulgą. Mimo mniejszej intensywności posiedzeń, nasi Klienci i Kancelaria Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni odnotowali kolejny, niezwykle skuteczny miesiąc, konsekwentnie kontynuując serię zwycięstw w sprawach frankowych. Wyroki zapadały na korzyść kredytobiorców w całej Polsce, a ich tempo pokazuje, że nawet w okresie wakacyjnym wymiar sprawiedliwości sprawnie rozstrzyga spory, bazując na ugruntowanym już orzecznictwie. Wyniki z sierpnia są jednoznacznym potwierdzeniem, że trend prokonsumencki jest silniejszy niż sezonowe zawirowania w kalendarzu sądów, a kredytobiorcy mogą liczyć na sprawiedliwość bez względu na porę roku.

Podsumowanie statystyk miesiąca – liczby mówią same za siebie

Analiza statystyk z sierpnia 2025 roku jednoznacznie potwierdza ugruntowaną pozycję Kancelarii jako lidera w sporach z bankami. Mimo, że miesiąc ten przyniósł naturalnie mniejszą liczbę rozstrzygnięć niż rekordowy lipiec, to ogólny bilans jest powodem do satysfakcji. Łącznie nasi Klienci odnieśli 41 korzystnych wyroków w sprawach frankowych.

Szczegółowy podział zwycięstw w sierpniu przedstawia się następująco:

  • 30 wyroków nieprawomocnych (I instancja), co świadczy o nieustannej aktywności sądów niższej instancji oraz o stałym napływie nowych, pomyślnie rozstrzyganych spraw.
  • 11 wyroków prawomocnych (II instancja), co jest szczególnie istotnym wskaźnikiem. Wynik ten potwierdza, że banki coraz częściej rezygnują z apelacji od wyroków I instancji, a jeśli już je wnoszą, to sądy wyższej instancji w zdecydowanej większości przypadków (ok 99%) potwierdzają słuszność roszczeń kredytobiorców. Osiągnięcie prawomocnego wyroku jest kluczowym momentem, który definitywnie zamyka sprawę i pozwala na uwolnienie się od obciążenia kredytem.

Geograficzny zasięg zwycięstw – cała Polska wygrywa z bankami

Nasze sukcesy w sierpniu nie są ograniczone do jednego regionu Polski. Zwycięskie wyroki zapadały w sądach zlokalizowanych w całym kraju, co potwierdza uniwersalność naszych strategii procesowych oraz rosnące zaufanie sądów do roszczeń kredytobiorców, niezależnie od lokalizacji.

W sierpniu 2025 roku nasi Klienci zwyciężyli w następujących miastach:

  • Warszawa: Sąd Okręgowy w Warszawie oraz Sąd Okręgowy Warszawa-Praga wydały łącznie 17 wyroków korzystnych dla naszych Klientów. W stolicy zapadło 15 wyroków nieprawomocnych oraz 2 prawomocne.1 Taka koncentracja zwycięstw w głównym ośrodku spraw frankowych jest potwierdzeniem naszej dominującej pozycji na rynku.
  • Łódź: Sąd Okręgowy w Łodzi wydał jeden korzystny wyrok.1
  • Koszalin: Sąd Okręgowy w Koszalinie wydał jeden korzystny wyrok.1
  • Słupsk: Sąd Okręgowy w Słupsku wydał jeden korzystny wyrok.1
  • Lublin: Sąd Okręgowy w Lublinie oraz Sąd Apelacyjny w Lublinie wydały dwa korzystne wyroki.1
  • Gdańsk: Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał jeden korzystny wyrok.1
  • Katowice: Sąd Okręgowy w Katowicach wydał dwa korzystne wyroki.1
  • Rybnik: Sąd Okręgowy w Rybniku wydał jeden korzystny wyrok.1
  • Gliwice: Sąd Okręgowy w Gliwicach wydał dwa korzystne wyroki.1
  • Olsztyn: Sąd Okręgowy w Olsztynie wydał jeden korzystny wyrok.1
  • Zielona Góra: Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wydał jeden korzystny wyrok.1
  • Wrocław: Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej oraz Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wydały dwa korzystne wyroki.1
  • Białystok: Sąd Apelacyjny w Białymstoku wydał jeden korzystny wyrok.1

Rozproszenie geograficzne tych zwycięstw, od dużych metropolii po mniejsze ośrodki, stanowi mocny sygnał dla potencjalnych Klientów w całej Polsce. Wskazuje to, że doświadczenie Kancelarii przekłada się na skuteczność w każdym sądzie, a żaden kredytobiorca nie powinien czuć się zniechęcony odległością od głównych centrów prawnych.

Banki Na Kolanach – nasi klienci wygrywają z każdą instytucją finansową

Analiza sierpniowych rozstrzygnięć pokazuje, że nie ma banku, który byłby bezpieczny przed skutecznymi roszczeniami kredytobiorców. Nasza Kancelaria wygrała w tym miesiącu z wieloma największymi instytucjami finansowymi, co kolejny raz potwierdza, że rodzaj banku, który udzielił kredytu, nie jest przeszkodą na drodze do unieważnienia umowy.

W sierpniu 2025 roku najczęściej pokonywanymi przeciwnikami były:

  • Bank Millennium: 8 zwycięstw (5 wyroków nieprawomocnych, 3 prawomocne).1
  • PKO BP: 8 zwycięstw (6 wyroków nieprawomocnych, 2 prawomocne).1
  • BPH: 6 zwycięstw (3 wyroki nieprawomocne, 3 prawomocne).1
  • Raiffeisen: 5 zwycięstw (5 wyroków nieprawomocnych).1
  • Santander Bank Polska: 5 zwycięstw (4 wyroki nieprawomocne, 1 prawomocny).1

Poniższa tabela przedstawia szczegółowe podsumowanie zwycięstw nad poszczególnymi bankami:

Bank I Instancja II Instancja Razem
Bank Millennium 5 3 8
PKO BP 6 2 8
BPH 3 3 6
Raiffeisen 5 0 5
Santander BP 4 1 5
Getin Noble Bank 3 0 3
mBank 2 1 3
BNP Paribas 2 0 2
Santander Consumer 0 1 1
Razem 30 11 41

 

Tempo zwycięstw: nowe rekordy szybkości i sprawiedliwość bez ograniczeń czasowych

Jednym z najczęstszych pytań zadawanych przez kredytobiorców jest to, ile czasu potrwa sprawa sądowa. Sierpniowe wyniki pokazują, że czas oczekiwania na sprawiedliwość jest coraz krótszy, co w połączeniu z ugruntowanym orzecznictwem daje kredytobiorcom dodatkowe poczucie bezpieczeństwa.

Analiza sierpniowych wyroków ujawnia, że najszybsze postępowanie, zakończone wyrokiem nieprawomocnym w I instancji, trwało zaledwie 3 miesiące. Miało to miejsce w sprawie przeciwko PKO BP w Sądzie Okręgowym w Łodzi. Tak szybkie rozstrzygnięcia, choć nadal rzadkie, stają się coraz częstsze. Ponadto, w sierpniu zapadły wyroki w sprawach, które trwały zaledwie 8, 9 czy 12 miesięcy, co pokazuje, że zdecydowana większość postępowań kończy się znacznie szybciej niż jeszcze kilka lat temu.

Oczywiście, zdarzają się również sprawy bardziej skomplikowane i długotrwałe. Najdłuższe postępowanie zakończone w sierpniu wyrokiem nieprawomocnym toczyło się przez 68 miesięcy w sprawie przeciwko BPH w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze. Podobnie, najdłuższa sprawa prawomocna, dotycząca kredytu Banku Millennium, trwała 68 miesięcy. Tak długi czas postępowania to jednak wyjątek, który zazwyczaj dotyczy jeszcze spraw rozpoczętych wiele lat temu.

Średnie tempo postępowań w sierpniu 2025 roku wyniosło:

  • Wyroki nieprawomocne (I instancja): średnio około 27,5 miesiąca.
  • Wyroki prawomocne (II instancja): średnio około 43,4 miesiąca.

Szybsze tempo spraw wynika z kilku kluczowych czynników. Ugruntowana linia orzecznicza pozwala sądom na sprawniejsze prowadzenie postępowań, a wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej usuwają wiele argumentów obronnych banków. Dodatkowo, jak pokazują statystyki, banki coraz rzadziej decydują się na składanie apelacji po przegranej w I instancji, co skraca całą ścieżkę do prawomocnego wyroku. To potwierdza, że banki, widząc nieuchronną klęskę, wolą uniknąć dodatkowych kosztów i przyspieszyć zakończenie sporu, co jest korzystne dla kredytobiorców.

Dlaczego warto pozwać bank właśnie teraz? Najnowsze argumenty za zwycięstwem

Wyniki z sierpnia stanowią niezbity dowód na to, że procesy sądowe w sprawach frankowych są obecnie najskuteczniejszą drogą do odzyskania finansowej wolności. Warto jednak spojrzeć na szerszy kontekst prawny i finansowy, który dodatkowo zachęca do podjęcia działania.

Przełomowe orzecznictwo tSUE – Rewolucja na korzyść konsumentów

Kluczowym czynnikiem, który jeszcze bardziej wzmacnia pozycję frankowiczów, są przełomowe wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcia w sprawach C-28/22 oraz C-140/22 z grudnia 2023 roku całkowicie zmieniły dynamikę sporów sądowych na korzyść konsumentów.

Przede wszystkim, TSUE jednoznacznie stwierdził, że konsumentowi należą się ustawowe odsetki za opóźnienie od momentu złożenia wezwania do zapłaty, a nie dopiero od dnia wydania wyroku. Wcześniej, banki celowo przeciągały postępowania, wiedząc, że opóźnienie w wypłacie zasądzonej kwoty nie wiąże się dla nich z dodatkowymi kosztami. Obecnie każdy dzień zwłoki generuje dla banku znaczącą karę finansową, co stawia instytucje finansowe pod ogromną presją, by rozstrzygać sprawy szybko i polubownie. To bezpośrednio przekłada się na widoczne w sierpniowych statystykach skrócenie czasu trwania procesów i coraz częstsze rezygnowanie z apelacji.

Co więcej, Trybunał odniósł się do argumentu banków znanego jako „zarzut zatrzymania”, który pozwalał im na wstrzymanie wypłaty świadczeń na rzecz kredytobiorcy. TSUE orzekł, że banki nie mogą stosować tego argumentu w celu pozbawienia konsumenta należnych odsetek za opóźnienie, co eliminuje kolejną z kluczowych strategii banków mających na celu opóźnianie spraw i osłabianie pozycji kredytobiorcy.

Z nami uwolnisz się od kredytu we frankach, euro, dolarach…!

Sierpień 2025 roku, choć był miesiącem wakacyjnym, ponownie udowodnił, że trend zwycięstw frankowiczów jest nieprzerwany. 41 korzystnych wyroków to kolejny kamień milowy, który w połączeniu z szybszym tempem postępowań i przełomowym orzecznictwem TSUE, tworzy idealny klimat do podjęcia walki o sprawiedliwość.

Nasza Kancelaria, z ponad 3300 wygranych spraw na koncie i udokumentowaną skutecznością w sądach całej Polski, stanowi gwarancję profesjonalizmu i doświadczenia. Nie zwlekaj, nie pozwól, aby banki dalej korzystały z Twoich pieniędzy i Twojego strachu.

Skontaktuj się z nami już dziś, aby skorzystać z bezpłatnej analizy Twojej umowy kredytowej i dowiedzieć się, jak możesz uwolnić się od toksycznego długu. Dołącz do grona tysięcy naszych Klientów, którzy już odzyskali swoją finansową wolność.

SPRAWY WYGRANE (wyroki nieprawomocne) –    30 szt. naszych wygranych 

 

  1. I C 2425/24 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 07.08.2025 r.  sędzia Beata Bihuń oddalone powództwo banku dotyczy umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 8 miesięcy.
  1. XV C 2382/24 Getinwyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 12.08.2025 r.sędzia Katarzyna Bójko-Narczewska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 14 miesięcy.
  1. I C 1469/24 Getin wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 08.08.2025 r. sędzia Magdalena Łyczbińskaustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 9 miesięcy.
  1. I C 220/24 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19.08.2025 r. sędzia Robert Molenda zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 20 miesięcy.

 

  1. I C 769/23 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 18.08.2025 r. sędzia Ewa Gradowska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 27 miesięcy.

 

  1. I C 496/19 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 13.08.2025 r. sędzia Anna Szewczyk-Kowalska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 68 miesięcy.
  1. I C 1379/24 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14.08.2025 r. sędzia Rafał Wagner ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 8 miesięcy.
  1. I C 1411/24 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11.08.2025 r. sędzia Rafał Wagnerzasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 8 miesięcy.
  1. XXVIII C 33/22 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13.08.2025 r. sędzia Marzena Gancarzustalenie nieważności umowy kredytu z2006 r.; czas trwania postępowania 43 miesiące.
  1. XXVIII C 17237/21 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 07.08.2025 r. sędzia Diana Chodkowska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2009 r.; czas trwania postępowania 44 miesiące.

 

  1. XXVIII C 22830/22 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11.08.2025 r. sędzia Michał Maj ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 31 miesięcy.
  1. XXVIII C 23180/22 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14.08.2025 r. sędzia Michał Maj ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 33 miesiące.
  1. XXVIII C 24096/22 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawiez dnia 18.08.2025 r. sędzia Michał Maj ustalenie nieważności umowy kredytu z 2004 r.; czas trwania postępowania 32 miesiące.
  1. I C 375/22 Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 06.08.2025 r. sędzia Marek Grodzki oddalone powództwo banku dotyczy umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 41 miesięcy.
  1. I C 1295/25 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 01.08.2025 r. sędzia Agata Puź zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2008 r..; czas trwania postępowania 9 miesięcy.
  1. I C 1025/24 BPH wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 18.08.2025 r. sędzia Jarosław Klon zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2003 r.; czas trwania postępowania 13 miesięcy.
  1. I C 2221/23 Paribas wyrok Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 22.08.2025 r.sędzia Witold Zawisza zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 22 miesiące.
  1. II C 621/25 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 20.08.2025 r. sędzia Anna Woźniak – Matysik  ustalenie nieważności umowy kredytu z 2010 r.; czas trwania postępowania 3 miesiące.

 

  1. IV C 398/21 mBank wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18.08.2025 r. sędzia Radosław Tukaj ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 42 miesiące.
  1. XXVIII C 8710/22 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19.08.2025 r. sędzia Robert Masznicz ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 40 miesięcy.
  1. XXVIII C 10209/21 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20.08.2025 r. sędzia Dariusz Rutkowski zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 48 miesięcy.
  1. XI C 1812/23 Santander BP wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 26.08.2025 r. asesor sądowy Jakub Ćwikła oddalone powództwo banku dotyczy umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 20 miesięcy.
  1. XXVIII C 2611/22 PKO wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26.08.2025 r. sędzia Marzena Gancarz ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 43 miesiące.
  1. I C 184/24 Santander BP wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 29.08.2025 r. sędzia Andrzej Pisarczyk ustalenie nieważności umowy kredytu z 2001 r.; czas trwania postępowania 18 miesięcy.
  1. XXVIII C 4621/25 Getin wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28.08.2025 r. sędzia Piotr Grenda ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 48 miesięcy.
  1. I C 94/24 Santander BP wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 27.08.2025 r. sędzia Krzysztofa Gutowskaustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 19 miesięcy.
  1. I C 1944/24 Santander BPwyrok Sądu Okręgowego w Lubliniez dnia 29.08.2025 r. sędzia Artur Żukustalenie nieważności umowy kredytu z2008 r.; czas trwania postępowania 12 miesięcy.
  1. XXIV C 1018/20 Millennium wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28.08.2025 r. sędzia Jacek Tyszka zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 62 miesiące.
  1. XXV C 3896/20 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.08.2025 r. sędzia Anna Ogińska-Łągiewka zasądzenie dotyczy umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 57 miesięcy.
  1. III C 2188/24 Raiffeisen wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 29.08.2025 r. nieważność sędzia Gertruda Trzeciak ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 15 miesięcy.

 

WYROKI PRAWOMOCNE  –   WYGRANE 11 szt. 

  1. I ACa 425/24 Santander Consumer wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 12.08.2025 r. sędzia Jolanta Terlecka ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 29 miesięcy.
  1. I ACa 686/23 BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12.08.2025 r. sędzia Anna Moryń ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 51 miesięcy.
  1. V ACa 1582/23 mBank wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12.08.2025 r. sędzia Ewa Klimowicz-Przygódzka ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 49 miesięcy.
  1. VI ACa 715/24 Millennium wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 08.08.2025 r. sędzia Paweł Iwaniuk ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r..; czas trwania postępowania 62 miesiące.
  1. VI ACa 1407/23 Millennium wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12.08.2025 r. sędzia Urszula Wiercińska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2007 r.; czas trwania postępowania 68 miesięcy.
  1. VI ACa 2414/23 BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 19.08.2025 r. sędzia Dorota Wybraniec ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 r.; czas trwania postępowania 53 miesiące.
  1. VI ACa 4026/23 BPH wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 06.08.2025 r. sędzia Łukasz Klimowicz ustalenie nieważności umowy kredytu z 2006 .; czas trwania postępowania 27 miesięcy.
  1. V ACa 2916/25 PKO wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 05.08.2025 r. sędzia Lidia Orzechowska-Korpikiewicz ustalenie nieważności umowy kredytu z 2005 r.; czas trwania postępowania 24 miesiące.
  1. I ACa 2286/23 Santander BP wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21.08.2025 r. sędzia Andrzej Kordowski ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r..; czas trwania postępowania 28 miesięcy.
  1. I ACa 1707/23 Millennium wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26.08.2025 r. sędzia Katarzyna Jakubowska-Pogorzelska ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 41 miesięcy.
  1. VI ACa 2512/23 PKO wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27.08.2025 r. sędzia Przemysław Feliga ustalenie nieważności umowy kredytu z 2008 r.; czas trwania postępowania 45 miesięcy. 
Frankowicze, Eurowicze, Dolarowicze w sądach Sierpień 2025: wakacje w sądach i triumfy kredytobiorców z Kancelarii Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *