Sprawa prawomocnie zakończona – Syndyk Masy Upadłości Getin Noble Bank Spółki Akcyjnej z/s w Warszawie
Postępowanie przed Sądem I Instancji.
I C 944/20 – wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej I Wydział Cywilny z dnia 20 stycznia 2022 r. – sędzia Renata Kawecka – ustalenie nieważności umowy kredytu – czas trwania postępowania przed sądem I instancji – 1,5 roku
Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej I Wydział Cywilny ustalił nieważność umowy kredytu zawartej pomiędzy Stronami oraz zasądził od Pozwanego na rzecz Powoda kwotę 75.076,68 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 lipca 2020 roku do dnia zapłaty z tytułu nieważności drugiej umowy będącej przedmiotem postępowania – umowy pożyczki, a także kwotę i 11817,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W sprawie odbyło się sześć terminów rozpraw.
Sąd wskazał, że powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd uznał, iż nie ulega wątpliwości, że Powód ma interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. w ustaleniu, że nie istnieje stosunek prawny z tytułu umowy kredytu, wobec nieważności umowy kredytu. W przedmiotowej sprawie strony zawarły umowę, zgodnie z którą kredyt ma być spłacany jeszcze przez około 7 lat, zatem istotne jest uzyskanie pewności, czy umowa łącząca strony jest ważna. Interes prawny powoda przejawia się w poszukiwaniu stabilizacji sytuacji prawnej. Nawet uwzględnienie roszczenia powoda o zapłatę należności spełnionych na rzecz strony pozwanej, nie rozwiązuje w sposób definitywny wzajemnych relacji stron.
Natomiast co do drugiej umowy – umowy pożyczki, ze względu na całkowitą spłatę zobowiązania jeszcze przed wniesieniem pozwu, brak było interesu prawnego w samym stwierdzaniu nieważności, dlatego Powód wniósł o zapłatę z tego tytułu. Sąd przesłankowo stwierdził nieważność umowy pożyczki i zasądził zapłatę wszystkich spłaconych przez Powoda kwot.
Obie umowy obarczone były wadami, które skutkowały ich nieważnością – zawierały niedozwolone klauzule umowne, które powodowały, że nie było możliwe utrzymanie tych umów w mocy.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się Pozwany, dlatego zaskarżył wyrok wnosząc apelację.
Postępowanie przed Sądem II Instancji.
I ACa 3311/24 – wyrok częściowy Sądu Apelacyjnego w Katowicach I Wydział Cywilny z dnia 11 czerwca 2025 r. – sędzia Tomasz Ślęzak – oddalenie apelacji Banku – czas trwania postępowania przed sądem II instancji – ponad 7,5 miesiąca
W związku z ogłoszoną upadłością Banku, do postępowania wstąpił Syndyk Masy Upadłości. Wyrokiem częściowym z dnia 11 czerwca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, I Wydział Cywilny, oddalił apelację Pozwanego w zakresie pkt 1 – tym samym podtrzymując wyrok Sądu I instancji ustalający nieważność umowy kredytu zawartej przez Strony. W zakresie roszczenia o zapłatę postępowanie nadal się toczy – bowiem ze względu na ogłoszoną upadłość Banku, postępowanie jest zawieszone.
W sprawie odbył się jeden termin rozprawy.
Wyrok częściowy jest prawomocny.
Czas trwania postępowania przed Sądem II Instancji – ponad 7,5 miesiąca.
Czas trwania postępowania przed Sądami obu Instancji – ponad 2 lata.