W dniu 17 listopada 2023 roku nasza Kancelaria pozyskała kolejne prawomocne orzeczenie w sprawie przeciwko dawnemu Fortis Bank. Mianowicie Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem w sprawie zawisłej pod sygnaturą akt VI ACa 661/22 oddalił w lwiej części apelację Banku od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie zapadłego w dniu 22 lutego 2022 r. w sprawie XXVIII C 6420/21. Oznacza to, że na rzecz naszych Klientów została zasądzona kwota 145 462, 78 zł oraz 470 fr wraz z kosztami procesu w łącznej wysokości 15 884 zł. Znamienny jest fakt, iż od zainicjowania procesu do zapadnięcia prawomocnego wyroku minęły 2 lata i 5 miesięcy.
W pierwszej kolejności należy podkreślić, że omawiany wyrok ma de facto charakter precedensowy i stanowi kolejny krok ze strony naszej Kancelarii w zakresie kształtowania linii orzeczniczej w sprawach dotyczących umów kredytowych waloryzowanych kursem CHF zawartych z Fortis Bank. Odmienny charakter umowy zawartej przez naszych Klientów wynika z faktu zastosowania odmiennej konstrukcji kredytu powiązanego z CHF poprzez zawarcie klauzul abuzywnych w treści Regulaminu. Opisane uwarunkowanie było jednoznaczne z koniecznością zaistnienia po stronie pełnomocnika procesowego pogłębionej analizy umowy kredytowej i zwiększonego nakładu pracy, a także zastosowania wzmożonej argumentacji w toku procesu sądowego.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że poszczególne postanowienia umowne mają charakter abuzywny. Podkreślono, że zawarta przez naszych Klientów umowa w żadnym wypadku nie ma charakteru walutowego. Mianowicie Powodom nigdy nie przysługiwało roszczenie o wypłatę, ani spłatę kredytu bezpośrednio w CHF z uwagi na opisanie w treści Regulaminu mechanizmu przeliczeniowego poszczególnych transz i rat kredytu. Tym samym argumentacja Banku nie zyskała aprobaty ze strony Sądu.
Z uwagi na przytoczoną przez Sąd argumentację należy uznać omawiane orzeczenie jako przejaw potwierdzenia prokonsumenckiej linii orzeczniczej w „sprawach frankowych”. Zdaniem Sądu, postanowienia sporej umowy kredytowej są sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają zasadę równorzędności. Wpływ na takie stanowisko ma dysproporcja praw i obowiązków stron wynikająca z wyłącznej kompetencji Banku do ustalania kryteriów wysokości świadczeń stron przy jednoczesnym braku jakichkolwiek narzędzi umożliwiających weryfikację poprawności działań silniejszej strony niniejszego stosunku prawnego. Jest to jednoznaczne z całkowitym obciążeniem Kredytobiorców ryzykiem dowolnego kształtowania kursu wymiany waluty przez Bank.
Elimanacja niedozwolonych postanowień z umowy kredytowej, powoduje, że nie może ona nadal być wykonywana i w związku z tym nie może dalej wiązać stron opisywanego postępowania. Sąd dokonując wykładni przepisu art. 385¹ § 1 k.c. w zgodzie z przepisem art. 4 i 6 dyrektywy 93/13 uznał, że kwestionowane w sprawie klauzule przeliczeniowe określają główne świadczenia stron, tj. główny przedmiot umowy i tym samym klauzule waloryzacyjne stanowią essentialia negotii umowy kredytowej.
Reasumując, w niniejszej sprawie został skutecznie wykazany interes prawny Kredytobiorców w ustaleniu nieważności umowy kredytowej, jak również potwierdzono prawdziwość twierdzeń przytoczonych m. in. w treści pozwu. Oznacza to, że Sąd Apelacyjny potwierdził twierdzenia Sądu I instancji, które Nasza Kancelaria zreferowała Państwu w naszej publikacji dostępnej pod linkiem – www.sprawy-przeciwko-bankom.pl/uniewaznienie-kredytu-we-frankach-fortis-bank-bnp-paribas-s-a-szybko-wygrywamy-w-warszawie/ .
Sprawę prowadzili adw. Jacek Sosnowski oraz r. pr. Małgorzata Wilczek – Kancelaria adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.