Sąd Apelacyjny w Gdańsku w dniu 19 lutego 2024 r. wydał kolejny korzystny dla naszej Kancelarii wyrok. Tym samym apelacja Banku została oddalona, a wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku wydany w sprawie I C 74/20 został utrzymany w mocy.
W konsekwencji została ustalona nieważność umowy kredytowej zawartej w listopadzie 2007 r. z Ge Money Bank, a na rzecz naszych Klientów została zasądzona kwota 589.748,08 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 26 października 2022 r. do dnia zapłaty oraz łączna kwota 24 434,00 zł tytułem kosztów procesu.
Sprawa zawisła pod sygnaturą akt I ACa 1165/23 , a łączny czas jej rozpoznania wyniósł 49 miesięcy.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia, Sąd nie wyraził aprobaty wobec twierdzeń podniesionych przez Bank. Dotyczyło to w szczególności rzekomego wypracowania treści umowy w ramach indywidualnych negocjacji między stronami procesu. Ponadto konsument został pozbawiony narzędzi umożliwiających weryfikację wysokości zadłużenia i poszczególnych rat.
Należy przyjąć, że argumentacja strony powodowej została w pełni przyjętą przez Sąd z uwagi na pełne uwzględnienie żądania głównego. będąca przedmiotem omawianego postępowania jest nieważna w całości ze względu na wynikającą z abuzywności bezskuteczność jej postanowień określających świadczenia główne oraz niedopuszczalność zastąpienia luki powstałej po ich wyeliminowaniu.
Zastosowane w umowie klauzule nie określały jednoznacznie świadczeń stron. Istotny jest fakt, że stanowiska stron przedstawione w pismach procesowych oraz dowód z przesłuchania Kredytobiorców okazał się wystarczający dla merytorycznego rozstrzygnięcia sporu.
Niniejsza sprawa pokazuje, iż nie tylko Sąd Okręgowy w Warszawie charakteryzuje się prokonsumencką linią orzeczniczą w zakresie tak zwanych „spraw frankowych”. Opisane wyżej wyrok stanowi wyraźne odzwierciedlenie linii orzeczniczej zarówno Sądu Najwyższego, jak i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zdaniem Sądu wprowadzenie do zawartej umowy kredytowej ryzyka kursowego, wymagało szczególnej staranności banku w zakresie rzetelnego poinformowania konsumenta o ekonomicznych konsekwencjach zawarcia umowy. Sąd Apelacyjny uznał, że nasza Klientka nie została w sposób należyty pouczona o ryzyku kursowym, a zatem Bank nie wywiązał się z tego obowiązku.
Zdaniem Sądu mechanizm ustalania przez bank kursów waluty, pozostawiający mu swobodę, jest w sposób oczywisty sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta. Sąd Apelacyjny podkreślił, że kursy walut były określane w tabeli Banku i zależały nie tylko od kursów średnich NBP, ale także od marży Banku, której to sposób określania nie został uregulowany w umowie.
Sprawę prowadzili adw. Jacek Sosnowski oraz adw. Mateusz Jachimczyk – Kancelaria adwokat Jacek Sosnowski Adwokaci i Radcowie Prawni.
https://youtu.be/BuTXItHk2Kw?si=i1CjN4Q6aL_Seio1